Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 г. по делу N 16-802/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу потерпевшего Зуева М.Г. (далее - потерпевший Зуев М.Г.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Ново - Савинскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 13 августа 2019 г., решение судьи Ново - Савинского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 сентября 2019 г., вынесенные в отношении Полукеева А.В. (далее - Полукеев А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

решением судьи Ново - Савинского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 сентября 2019 г. оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Ново - Савинскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 13 августа 2019 г, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Полукеева А.В.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший Зуев М.Г. просит отменить эти судебные акты, приводя доводы о их незаконности, дело возвратить на новое рассмотрение.

Полукеев А.В, лицо в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на неё не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы потерпевшего позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении "данные изъяты", Полукеев А.В. в ходе ссоры и борьбы, нанёс телесные повреждения Зуеву М.Г. При этом Полукеев А.В. хватал Зуева М.Г. за руки, у того образовались телесные повреждения в виде гематом, и тот испытал физическую боль. Из акта судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего Зуева М.Е. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин правой ушной раковины, шеи справа, кровоподтеков правого предплечья, левой кисти. В ходе судебных разбирательств в мировом и районном судах Полукеев А.В. не согласился с нанесением побоев Зуеву М.Г. Со своей стороны, потерпевший Зуев М.Г. просил cуд привлечь Полукеева А.В. к административной ответственности, и при этом пояснил, что 23 ноября 2018 г. в указанном офисном помещении Полукеев А.В. держал его за руки и нанёс удар в скуловую часть лица (л.д. 91). В подтверждение показаний Зуева М.Г. в протоколе судебного заседания в мировом суде (л.д. 84), имеются показания свидетеля Клёвина Р.А. о том, что на лице и шее Зуева М.Г. были ссадины, на шее - кровоподтёки, и Зуев М.Г. пояснил ему, что "в офис зашёл Полукеев А.В. и нанёс ему удары в область шейно-лицевой части тела".

Однако, постановлением указанного мирового судьи было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Полукеева А.В, и установлено, что потерпевший Зуев М.Г. "не может указать кто именно нанёс ему удар в скуловую область". Названным решением судьи районного суда это постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба потерпевшего Зуева М.Г. без удовлетворения. В этом же решении судья установил, что "факт нанесения Полукеевым А.В. побоев Зуеву М.Г. материалами дела не подтверждены".

При таких обстоятельствах в нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ обжалуемые судебные акты признать законными не представляется возможным, так как выводы названных мирового судьи и судьи районного суда не соответствуют вышеизложенным обстоятельствам, установленным при рассмотрении этого дела, протоколу судебного заседания в мировом суде и другим материалам. Вместе с этим требования пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ о проверке законности и обоснованности вынесенного постановления судьёй районного суда в полном объёме не выполнены.

В нарушение статьи 26.1 КоАП РФ как и мировым судьёй, так и судьей районного суда не приняты достаточные меры по надлежащему выяснению обстоятельств произошедшего и обвинения Полукеева А.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Вывод судей двух судебных инстанций об отсутствии в действиях Полукеева А.В. признаков вмененного правонарушения сделан с нарушениями требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сроки давности привлечения Полукеева А.В. к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ на момент рассмотрения дела Шестым кассационным судом общей юрисдикции не истекли.

С учётом допущенных нарушений, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в названный мировой суд.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует учесть всё вышеизложенное, в том числе устранить имеющиеся противоречия по делу в причинении побоев потерпевшему Зуеву М.Г, и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу потерпевшего Зуева Михаила Геннадьевича, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Ново - Савинскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 13 августа 2019 г, решение судьи Ново - Савинского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 сентября 2019 г, вынесенные в отношении Полукеева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, данное дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 10 по Ново - Савинскому судебному району г. Казани Республики Татарстан.

Судья О.В. Загороднов