Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 г. по делу N 16-804/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., изучив жалобу защитника ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах закрытого акционерного общества "Камдорстрой Автобаза-48", на вступившие в законную силу постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов N "адрес" УФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, постановление заместителя руководителя УФССП России по "адрес" - заместителя главного судебного пристава Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества "Камдорстрой Автобаза-48" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях, установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов N "адрес" УФССП России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением заместителя руководителя УФССП России по "адрес" - заместителя главного судебного пристава Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, закрытое акционерное общество "Камдорстрой Автобаза - 48" (далее по тексту - ЗАО "Камдорстрой Автобаза-48") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2 просит об отмене названных постановлений должностных лиц, судебных актов, вынесенных в отношении ЗАО "Камдорстрой Автобаза-48", ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов N "адрес" УФССП России по РТ ФИО2 от судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела судебных приставов "адрес" УФССП России по "адрес" ФИО2 поступило поручение о наложения ареста на транспортные средства, зарегистрированные за ЗАО "Камдорстрой Автобаза-48", их изъятия и передачи на ответственное хранение взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов N УФССП России по РТ выставлено требование о предоставлении транспортных средств, путевых листов, либо иных документов подтверждающие передвижение по маршруту транспортных средств, а также сведения о местонахождении транспортных средств: автомобиль КАМАЗ 6511-D3, 2011 года выпуска, цвет оранжевый, государственный регистрационный знак N; автомобиль КАМАЗ 6515-D3, 2011 года выпуска, цвет оранжевый, государственный регистрационный знак N; автомобиль марки КС-5579.2, 2012 года выпуска, цвет оранжевый, государственный регистрационный знак N в срок ДД.ММ.ГГГГ в 10:00.

Данное требование ДД.ММ.ГГГГ получено нарочно представителем по доверенности ЗАО "Камдорстрой Автобаза-48" ФИО2, о чем имеется соответствующая отметка.

Между тем, ЗАО "Камдорстрой Автобаза-48" указанное требование не исполнено.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией требования судебного пристава исполнителя, копий постановления СПИ о поручении от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами, которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении транспортных средств, путевых листов, либо иных документов подтверждающие передвижение по маршруту транспортных средств, а также сведения о местонахождении транспортных средств, в предусмотренном законом порядке не признано незаконным.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия (бездействие) ЗАО "Камдорстрой Автобаза-48" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отвергнуты по мотивам, изложенным в состоявшихся по делу судебных актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности ЗАО "Камдорстрой Автобаза-48" в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностными лицами и судебными инстанциями обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Из доводов жалобы, поданной в ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ЗАО "Камдорстрой Автобаза-48" в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов N 3 города Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан от 27 февраля 2019 года N 75, постановление заместителя руководителя УФССП России по "адрес" - заместителя главного судебного пристава Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества "Камдорстрой Автобаза-48" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах закрытого акционерного общества "Камдорстрой Автобаза-48", - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин