Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 г. по делу N 16-871/2020

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по "адрес" Приволжского межрегионального УГАДН N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по "адрес" Приволжского межрегионального УГАДН от ДД.ММ.ГГГГ N, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить вынесенные по настоящему делу акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 годаN257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ) пользователями автомобильных дорог являются физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября1993 года N 1090 (далее - Правил дорожного движения), перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 56 минут на стационарном пункте весогабаритного контроля (СПВГК N), автодорога общего пользования федерального значения "адрес"), индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял перевозку груза с превышением допустимой нагрузки (продукты, товарно-транспортная накладная N от ДД.ММ.ГГГГ) без специального разрешения по маршруту "адрес" на автотранспортном средстве: одиночное транспортное средство КАМАЗ- 532150, государственный регистрационный знак В010ЕА/43, (механическая подвеска, три оси, первая ось односкатная одиночная, вторая и третья оси двускатные объединены в группу сближения осей) принадлежащее ФИО1, путевой лист грузового автомобиля N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдан индивидуальным предпринимателем ФИО1, ОГРНИП N, ИНН N под управлением водителя ФИО1

Превышение фактической осевой нагрузки от допустимой на 2 ось транспортного средства составило 0 "данные изъяты"), что является нарушением пункта 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: копиями протокола об административном правонарушении (л.д.29-30), акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 24 июня 2019 года N 192 (л.д.18), путевым листом грузового автомобиля (л.д.20), товарно-транспортной накладной (л.д.21) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов настоящего дела следует и установлено судебными инстанциями, что собственником вышеуказанного транспортного средства и лицом, ответственным за перевозку груза (перевозчиком), является индивидуальный предприниматель ФИО1

Материалы дела свидетельствуют о том, что взвешивание производилось на стационарном пункте весогабаритного контроля N, автодорога общего пользования федерального значения "адрес"), в статическом режиме с применением системы дорожного контроля СДК.Ам-02-01-2, заводской N, свидетельство о проверке N, с действующими сроками проверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Измерение массы автомобиля, нагрузок на оси произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 29 марта 2018 года N 119. Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения. Не доверять сведениям, указанным в акте оснований, не имеется. При составлении акта письменные замечания и возражения, в том числе водителем транспортного средства не подавались. Акт подписан водителем.

Вопреки доводам жалобы доказательств, опровергающих содержание акта N 192 от 24 июня 2019 года, и свидетельствующих о недостоверности результатов весового контроля, не представлено.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 данного Кодекса. Принцип презумпции невиновности в данном случае не нарушен.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Опечатка, допущенная судьей областного суда в резолютивной части решения при указании инициалов (указано А.И. вместо А.С.) (л.д.97), не свидетельствует о незаконности принятого решения, а является явной технической опиской, которая в соответствии со статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть устранена.

Доводы жалобы о замене наказания в виде административного штрафа предупреждением, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонено по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Административное наказание назначено ФИО1 в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального N от 23 августа 2019 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 28 октября 2019 года, решение судьи Кировского областного суда от 3 декабря 2019 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин