Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 7У-2388/2020[77-407/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кияйкина В.М, судей Петровой Н.Е, Свиридова Д.В.

при секретаре Дорофееве А.Ю, с участием:

прокурора Казанцевой Т.В.

осужденного Фахертдинова А.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Фахертдинова А.Р. на постановление Приволжского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которыми

Фахертдинову А.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г "данные изъяты", гражданину РФ, осужденному ДД.ММ.ГГГГ Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Кияйкина В.М, выслушав осужденного Фахертдинова А.Р. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Казанцевой Т.В. об отмене постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия

установила:

Фахертдинов А.Р. осужден ДД.ММ.ГГГГ Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Приволжского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Фахертдинова А.Р. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Фахертдинов А.Р. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, полагает, что ему незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указывает, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, нарушений не имеет, имеет поощрения, к работе относится добросовестно, ходатайство поддержано представителем исправительного учреждения. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и принять справедливое решение по его ходатайству.

Проверив материалы судебного производства в отношении осужденного Фахертдинова А.Р, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление Приволжского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение или постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с требованиями статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при рассмотрении дела судебными инстанциями были допущены.

Так, суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким, указал, что ходатайство Фахертдинова А.Р. является преждевременным. По мнению суда, представленные суду сведения о положительной динамике поведения осужденного о его добросовестном отношении к труду, мероприятиям воспитательного характера, хоть и свидетельствуют о наличии у осужденного Фахертдинова А.Р. тенденции к формированию законопослушного поведения и некоторой степени его исправления, однако, учитывая фактические обстоятельства и личность осужденного, а также время нахождения в исправительной колонии строгого режима, ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.

Такой вывод суда не соответствует материалам дела и противоречит установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам.

Из представленной характеристики ФКУ ИК- N УФСИН России по "адрес" и материалов дела следует, что Фахертдинов А.Р. трудоустроен формовщиком в цех N промышленной зоны учреждения, с ДД.ММ.ГГГГ переведен заведующим камеры хранения больницы для осужденных, трудовую дисциплину соблюдает, с порученными заданиями справляется, в отряде и по работе характеризуется положительно, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные и должные выводы, принимает участие в общественной жизни отряда, а также в мероприятиях по благоустройству жилых секций, с представителями администрации исправительного учреждения ведет себя в установленном законом порядке, в коллективе уживчив, поддерживает общение с положительно настроенной частью осужденных, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, вину в совершенных преступлениях признал частично, в настоящее время раскаивается, после освобождения будет обеспечен жильем, по приговору суда иска не имеет, исполнительные листы в исправительное учреждение не поступали. За добросовестный труд и хорошее поведение получил 11 поощрений от администрации исправительного учреждения, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканиям не подвергался, на профилактическом учете не состоит. Эти обстоятельства подтверждаются и документами из администрации исправительного учреждения, представитель которой в суде поддерживал ходатайство осужденного.

В соответствии с действующим законодательством и положениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года в случае отказа в удовлетворении ходатайства осужденного в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытого наказания более мягким видом наказания. При этом суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Фахертдинова о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, вопреки требованиям закона не привел конкретных установленных обстоятельств по делу, которыми обосновал свое решение. Безосновательно и произвольно по своему усмотрению сослался на "время нахождения осужденного в исправительной колонии строгого режима", так и на "нецелесообразность удовлетворения ходатайства, что является недопустимым при разрешении указанных вопросов судом.

Суд апелляционной инстанции, оставляя постановление Приволжского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, вышеуказанные нарушения, допущенные судом первой инстанции, не устранил.

В соответствии с положениями ст. 401.15 УПК РФ указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона следует признать существенными, повлиявшими на исход дела. Поэтому судебные решения по делу подлежат отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Приволжского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фахертдинова А.Р. отменить. Дело направить в Приволжский районный суд "адрес" Республики Татарстан на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного Фахертдинова А.Р. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: