Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2020 г. по делу N 7У-2693/2020[77-543/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Жаркова А.Л, Рубанова С.Г, при секретаре Колесниковой А.А, с участием:

прокурора Лупандина Н.Г, защитника - адвоката Филатова П.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 07 мая 2019 года в отношении Осипова В.Н..

Заслушав доклад судьи Пикалова И.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора Лупандина Н.Г, поддержавшего кассационное представление и полагавшего, что приговор в части решения о кратном зачёте времени содержания Осипова В.Н. под стражей в срок отбытия наказания подлежит отмене, выступление адвоката Филатова П.Н, возражавшего против доводов представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 февраля 2019 года

Осипов В.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее не судимый, осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 22 февраля 2019 года и зачётом на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания времени содержания под стражей с 22 февраля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 07 мая 2019 года приговор оставлен без изменения.

Осипов В.Н. признан виновным и осуждён за незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 9, 96 граммов, совершённое в крупном размере.

Преступление совершено в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, указывает, что суд необоснованно произвёл Осипову В.Н, осуждённому по ч. 2 ст. 228 УК РФ, зачёт времени содержания под стражей с учётом коэффициента, установленного п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, не приняв во внимание положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которой зачет содержания под стражей следует по данной категории преступлений следует исчислять из расчета день за день. Просит судебные решения изменить, исключить указание о зачёте на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания времени содержания Осипова В.Н. под стражей.

Проверив доводы кассационного представления по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из представленных материалов, обвинительный приговор в отношении Осипова В.Н. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осуждённого, признавшего в полном объёме предъявленное обвинение, с согласия государственного обвинителя.

Установив, что условия, при которых может быть применён особый порядок принятия судебного решения, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правомерно в силу ст. ст. 314, 316 УПК РФ постановилобвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка действий Осипова В.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует изложенному в обвинении описанию преступного деяния, с которым он согласился, и сомнений не вызывает.

При назначении Осипову В.Н. наказания судом соблюдены предусмотренные законом требования, приняты во внимание обстоятельства, влияющие на его вид и размер, учтены данные по личности осуждённого, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, в качестве которых суд учёл признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие "данные изъяты", положительные характеристики, оказание помощи "данные изъяты" близкому родственнику, "данные изъяты".

Данную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд посчитал исключительной и назначил наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Положения Общей части УК РФ при назначении осуждённому наказания судом применены правильно.

Определенный судом осуждённому вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем при разрешении в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопроса о зачёте времени предварительного содержания под стражей судом были допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из приговора, разрешая вопрос о зачёте времени содержания Осипова В.Н. под стражей до вступления приговора в законную силу, суд применил положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) и произвёл указанный зачёт из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая такое решение суд не учёл, что в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ указанные положения закона о льготном зачёте не распространяются на лиц, осуждённых по ч. 2 ст. 228 УК РФ, который производится из расчёта один день за один день.

Необоснованное применение льготных условий зачёта времени содержания под стражей повлекло незаконное сокращение назначенного срока лишения свободы и, соответственно, является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Суд апелляционной инстанции данные нарушения закона не устранил.

Исходя из требований ст. 401.6 УПК РФ, поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке может иметь место, если в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в срок не превышающий одного года со дня вступления судебного решения в законную силу.

Принимая во внимание, что годичный срок с момента вступления судебного решения в законную силу не истёк, приговор и апелляционное определение в части применения льготных правил зачета времени содержания осуждённого под стражей в срок отбывания наказания с учётом положений ч. 3 ст. 401.16 УПК РФ, подлежат отмене с направлением уголовного дела в этой части на судебное рассмотрение по правилам главы 47 УПК РФ.

При указанном судебном рассмотрении необходимо устранить допущенные нарушения уголовного закона.

Доводы представления об изменении в кассационном порядке судебного решения удовлетворению не подлежат, поскольку исходя из положений ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела может своим решением только смягчить назначенное осуждённому наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 07 мая 2019 года в отношении Осипова В.Н. в части зачёта в срок отбытия наказания времени содержания под стражей - отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в Бузулукский районный суд Оренбургской области иным составом суда, в порядке главы 47 УПК РФ.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационное представление первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

"данные изъяты"

"данные изъяты"