Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 7У-2789/2020[77-161/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кияйкина В.М, судей Бегунова М.В, Петровой Н.Е, при секретаре Дорофееве А.Ю, с участием:

прокурора Степановой О.П, адвоката Ереминой Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Митюшова А.А. на постановление Красноглинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Красноглинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Митюшову А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", гражданину РФ, осужденному ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом "адрес" по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы осужденного Митюшова А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Заслушав доклад судьи Кияйкина В.М, выслушав пояснения адвоката Ереминой Ю.В. поддержавшей кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Степановой О.П, об отмене постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия, установила:

Митюшов А.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом "адрес" по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Красноглинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Митюшова А.А. об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы осужденного Митюшова А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе осужденный Митюшов А.А. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Указывает, что он страдает тяжелыми заболеваниями, одно из которых по заключению медицинской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ входит в перечень заболеваний, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации N 54 от 06.02.2004, препятствующих отбыванию наказания, в связи с чем считает необоснованным вывод суда о том, что состояние его здоровья не препятствует отбыванию им наказания в исправительном учреждении. Отмечает, что в учреждении отсутствуют медицинские препараты и возможность оказания ему квалифицированной медицинской помощи. Ссылается на тяжесть его заболевания, отсутствие положительных результатов лечения, на невозможность отбывания наказания в исправительной колонии особого режима и на готовность его родственников обеспечить ему необходимый уход и лечение. Обращает внимание на его положительную характеристику, отсутствие взысканий, наличие поощрений, а также ходатайство представителей больницы о возможности его освобождения от наказания в связи с наличием у него тяжелого заболевания. Считает, что указанные обстоятельства не были оценены надлежащим образом судами первой и апелляционной инстанций. Просит отменить обжалуемые судебные решения и удовлетворить его ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.

Проверив материалы производства в отношении осужденного Митюшова А.А, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление Красноглинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение или постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Несоблюдение данного требования согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет за собой при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке отмену или изменение приговора, определения или постановления суда в случае, если нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Положения пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" указывают, что при решении вопроса об освобождении лица от наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ, определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.

Указанные подходы подтверждаются и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.12.2016 N2582-О, в соответствии с которой часть 2 статьи 81 УК РФ подлежит применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания и с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания, его отношения к проводимому лечению, соблюдению им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, состояния здоровья осужденного, данных о его личности, наличия постоянного места жительства, родственников или близких ему людей, которые могут и согласны осуществлять за ним уход.

Эти требования закона при принятии решения по результатам рассмотрения ходатайства осужденного Митюшова А.А. судом не учитывались.

Материалы дела свидетельствуют, что согласно заключению специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного Митюшова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ему установлен диагноз: "данные изъяты" И в соответствии с п. 7 Перечня заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19 мая 2017 года N 598 "О внесении изменений в перечень заболеваний" комиссия пришла к выводу, что Митюшов А.А. может быть представлен к освобождению от отбывания наказания.

Из пояснений в суде представителей филиала " "данные изъяты" и материалов дела следует, что заболевания, входящие в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания у Митюшова выявлены после ареста и при отбывании наказания последним в период ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья определяется как стабильное средне тяжелое, характеризуется положительно, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, поощрялся за добросовестное отношение к труду, поддерживает родственные связи, к лечению относится добросовестно, назначения лечащих врачей выполняет.

Однако, отказывая Митюшову А.А. в освобождении от отбывания наказания в связи с его болезнью, суд в своем решении указал на основания, не предусмотренные законом, такие, как совершение им особо тяжкого преступления, при наличии тяжелого заболевания, а также, что состояние его здоровья было учтено при назначении осужденному наказания по приговору суда, что имеющееся заболевание и состояние здоровья осужденного, по мнению суда, не препятствует осужденному отбыванию наказания в исправительном учреждении, поскольку он получает лечение в полном объеме и на фоне проводимого лечения его состояние стабилизировалось.

С указанным решением суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Митюшова А.А. согласился и суд апелляционной инстанции.

При этом принимая решения, суды не учитывали, что Уголовный закон Российской Федерации не содержит указания на то, что освобождение осужденного от наказания по болезни не применяется при наличии возможности получения лечения в условиях ЛПУ.

Кроме того, судом сделан вывод о том, что основания для удовлетворения ходатайства осужденного об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью отсутствуют, поскольку указанное в медицинском заключении заболевание было приобретено Митюшовым А.А. до постановления приговора. При этом суд не учитывал, что приговор в отношении Митюшова А.А. был постановлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заключение специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного дано значительно позже. И согласно этому заключению заболевание, которым страдает Митюшов А.А, содержится в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 54 от 06.02.2004 (с последующими изменениями).

По смыслу ст. 81 УК РФ, при рассмотрении в порядке исполнения приговора вопросов, связанных с освобождением осужденного от наказания в связи с болезнью, определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания, а не сведения о совершенном им преступлении и продолжительности отбытого наказания.

Не основаны на законе и ссылки суда в обосновании принятого решения на то, что имеющееся у осужденного заболевание не явилось препятствием для совершения им особо тяжкого преступления, что состояния его здоровья учтено при назначении осужденному наказания по приговору суда, что принятие решения об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелым заболеванием является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах постановление Красноглинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными, соответствующими требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 401.15 УПК РФ указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона признаются существенными, повлиявшими на исход дела. Поэтому судебные решения по делу подлежат отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

В связи с отменой судебных решений по указанным выше основаниям иные доводы кассационной жалобы подлежат проверке в ходе производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Красноглинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Митюшова А.А. отменить. Дело направить в Красноглинский районный суд "адрес" на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного Митюшова А.А. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий: В.М. Кияйкин