Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Ермаковой А.С, с участием прокурора Ганиной Т.Н, защитника адвоката Писарева Р.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В, кассационную жалобу осужденного Баженова В.В. на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 6 августа 2019 года.
По приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 6 августа 2019 года
Баженов В.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "адрес" "адрес", "данные изъяты", осужден:
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;
на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 9 июля 2018 года;
на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 9 июля 2018 года окончательно к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
срок отбывания наказания исчислен с 6 августа 2019 года;
на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 11 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
разрешена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления прокурора Ганиной Т.Н, поддержавшей доводы кассационного представления и возражавшей по доводам кассационной жалобы, защитника Писарева Р.А, полагавшего, что приговор подлежит изменению только по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Баженов признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических веществ, в крупном размере.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, просил приговор отменить в части применения положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ, мотивировав тем, что суд необоснованно зачел в срок лишения свободы время содержания Баженова под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, не приняв во внимание положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Баженов просил приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, мотивировав тем, что в мотивировочной части приговора суд указал ряд обстоятельств, смягчающих наказание, но не отразил их в резолютивной части.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Осужденный Баженов вину в совершении преступления в ходе судебного заседания признал полностью.
Суд убедился, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, обоснованно удовлетворил ходатайство Баженова и постановилприговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и для назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имелось.
Действия Баженова правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК
РФ.
Доказанность вины осужденного и правильность юридической квалификации содеянного в кассационных представлении и жалобе не оспорены.
Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. 32 УПК РФ и ст. 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом соблюдены.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно - процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.
Обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, установлены верно.
Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 296 и 297 УПК РФ, предъявляемым к его форме и содержанию, соответствует разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре". Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.
Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по делу не допущено.
При назначении наказания суд строго руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом в полной мере учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, но по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ основаны на правильном применении уголовного закона, достаточно полно мотивированы, соответствуют разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности осужденного, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.
Нарушений положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.
Резолютивная часть приговора соответствует положениям ст. 308 УПК РФ. Перечисление в ней обстоятельств, признанных смягчающими наказание, законом не предусмотрено. Доводы кассационной жалобы об этом не обоснованы.
Вместе с тем, согласно ст. 72 УК РФ, ст. 308 УПК РФ зачету в срок отбытия наказания подлежит время, в течение которого лицо было задержано, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.
Разрешая вопрос о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, су
