Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 7У-558/2020-(7У-2387/2019)[77-227/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесниковой Е.В, судей Трухина С.А, Рубанова С.Г, при секретаре Рахманиной А.А, с участием:

прокурора Жильцова С.И, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Тажибаев Б.Ш. на постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2019 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 19 июля 2019 года.

Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2019 года

Тажибаев Б.Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы белее мягким видом наказания.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 19 июля 2019 года постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Тажибаева Б.Ш. судебных решений, доводы кассационной жалобы и постановления, которым жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании, выступления прокурора Жильцова С.И, полагавшего, что постановление подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан (с учетом последующих изменений) Тажибаев Б.Ш. осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а" "г" ч. 3 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 (3 преступления), ч. 1 ст. 30, п.п. "а" "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 100 000 руб.

Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Тажибаев Б.Ш. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. В удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В кассационной жалобе осужденный Тажибаев Б.Ш. просит отменить состоявшиеся судебные решения. В обоснование доводов жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано по основаниям, не предусмотренным законом. Суд не принял во внимание наличие у него поощрений, отсутствие взысканий, его отношение к труду. Просит его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить, отменив обжалуемые судебные решения.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Согласно требованиям статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, не отбытая часть наказания, может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

При этом суды должны учитывать поведение осужденного, его отношение к совершенному деянию, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, то что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Свои выводы суд должен мотивировать и в судебном решении указать, какие обстоятельства, данные о личности и поведении осужденного препятствуют замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, почему осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Тажибаеву Б.Ш, суд указал, что отбытая часть наказания является явно недостаточной для выводов суда, что осужденный в полной мере осознал содеянное и встал на путь исправления, что он утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Тажибаев Б.Ш. осужден за совершение особо тяжких преступлений, отбыл более 2/3 срока назначенного наказания. Представитель исправительного учреждения, в котором Тажибаев Б.Ш. отбывает наказание, поддержал в суде ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким, сославшись на примерное поведение осужденного, который зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений установленного режима содержания и правил внутреннего распорядка, не допускал.

За время отбытия наказания Тажибаев Б.Ш. получил 17 поощрений, взысканий не имеет, с 01 июля 2013 г. трудоустроен в швейном участке производственной зоны учреждения в качестве швеи-моториста, к работе всегда относится добросовестно и ответственно, с 10 декабря 2015 г. наказание отбывает в облегченных условиях содержания, штраф оплатил в размере 98791 руб. 21 коп, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и правильно на них реагирует.

В постановлении судом фактически не высказано каких-либо суждений относительно указанных обстоятельств, а также не приведено убедительных мотивов о том, почему данные обстоятельства не могут являться основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким вином наказания.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения постановление суда первой инстанции указал, что в представленных материалах отсутствуют достаточные сведения, дающие основания полагать, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что он вновь не совершит преступления в случае замены неотбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Однако, данный вывод сделан без учета того, что предоставление суду правомочий принимать решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по своему усмотрению не дает права на вынесение произвольного судебного решения без учета требований законности, обоснованности и справедливости.

При этом судом не дано оценки сведениям о положительном поведении Тажибаева Б.Ш, содержащимся в представленных суду администрацией исправительного учреждения и исследованных в судебном заседании материалах.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, не сославшись на нормы закона, не обосновав невозможность удовлетворения ходатайства осужденного какими-либо конкретными обстоятельствами в рамках рассмотренного материала.

С учетом изложенного, решение суда об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким вином наказания вынесено без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Судом апелляционной инстанции указанное существенное нарушение уголовно-процессуального закона не выявлено и не устранено.

При наличии приведенных выше существенных нарушений, повлиявших на суть принятого решения, обжалуемые постановления судебных инстанций не могут быть признаны законными, обоснованными и справедливыми, подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует дать объективную правовую оценку доводам ходатайства осужденного, постановить по делу мотивированное судебное решение, основанное на нормах закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ судебная коллегия

определила:

постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2019 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 19 июля 2019 года в отношении осужденного Тажибаев Б.Ш. отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в Зеленодольский городской суда Республики Татарстан в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного Тажибаева Б.Ш. - удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: Судья: Е.В. Колесникова