Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 7У-645/2020-(7У-2545/2019)[77-409/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кияйкина В.М, судей Петровой Н.Е, Назинкиной Н.В.

при секретаре Дорофееве А.Ю, с участием:

прокурора Степановой О.П, осужденного Евграфова С.В, его защитника - адвоката Старшиновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Евграфова С.В. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которыми

Евграфову С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", гражданину РФ, осужденному ДД.ММ.ГГГГ Кетовским районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Кияйкина В.М, выслушав осужденного Евграфова С.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Старшиновой Е.А. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степановой О.П. об отмене постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия

установила:

Евграфов С.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Кетовским районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденного Евграфова С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, отказано.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Евграфов С.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что выводы суда о его нестабильном и небезупречном поведении неправильные и одно нарушение, которое было допущено им в следственном изоляторе, до постановления приговора, а также то, что он ранее отбывал наказание, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 не может служить основанием для отказа ему в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит отменить принятые судебные решения и удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы судебного производства в отношении осужденного Евграфова С.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение или постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с требованиями статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при рассмотрении дела судебными инстанциями были допущены.

Так, суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким, указал, что Евграфов С.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в условиях изоляции от общества, это будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению других целей уголовного наказания, поскольку поведение осужденного в период отбывания наказания не было стабильным и безупречным, о чем свидетельствует одно нарушение, допущенное им. Указал также, что осужденный ранее уже отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, должных выводов для себя не сделал и совершил новое особо тяжкое преступление, это не позволяет суду сделать вывод, что осужденный утратил общественную опасность. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений и положительная характеристика, а также отсутствие не снятых и не погашенных взысканий, не является по мнению суда, безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а положительные сведения свидетельствуют лишь о положительной динамике в поведении осужденного.

Такой вывод суда не соответствует положениям статьи 80 УК РФ, которые обязывают суд при решении вопросов, связанных с заменой осужденному неотбытой части наказания более мягким, как определяющие условия учитывать фактическое отбытие определенной части назначенного судом вида наказания, полное или частичное возмещение вреда, причиненного преступлением и учет поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Указанные положения уголовного закона нашли свое подтверждение и в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации сформулированной в Определении от 28.09.2017 N 2186-О, в соответствии с которой правовое регулирование указанное в статье 80 УК РФ служит реализации принципа экономии уголовной репрессии, предполагающему применение лишь необходимых и достаточных для достижения ее целей принудительных мер уголовно-правового реагирования. При этом судом при разрешении таких вопросов должны оцениваться позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Из представленной характеристики ФКУ ИК- N УФСИН России по "адрес" следует, что Евграфов С.В. в период содержания в следственном изоляторе допустил одно нарушение ДД.ММ.ГГГГ, за что был подвергнут взысканию. В дальнейшем зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, добросовестно относится к труду, который воспринимает как жизненную необходимость. Трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ нарядчиком в хозяйственную обслугу, работает с интересом, проявляет полезную инициативу. Вину в совершенном преступлении в ходе отбывания наказания признал полностью, в содеянном раскаивается. Исполнительные листы, поступившие в учреждение на сумму 311 185 рублей 46 копеек осужденным погашены на сумму "данные изъяты". В счет погашения этих обязательств осужденный ежемесячно перечисляет соответствующую сумму из своей заработной платы. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками путем телефонных переговоров, получает посылки. После освобождения намерен вернуться в семью, устроиться на работу. На профилактических учетах не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на облегченные условия отбывания наказания. Администрация исправительного учреждения пришла к заключению о целесообразности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами. Согласно справок о поощрениях, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду Ефграфов имеет 21 поощрение.

При таких обстоятельствах изложенные в постановлении суда выводы о нестабильности поведения осужденного Евграфова С.В, не позволяющие заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, отказывая в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК- N УФСИН России по "адрес" и ходатайства осужденного Евграфова С.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, суд первой инстанции, вопреки требованиям закона ч. 4 ст. 80 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", безосновательно и произвольно по своему усмотрению сослался на то, что "осужденный ранее уже отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, что должных выводов для себя он не сделал и совершил новое особо тяжкое преступление", что является недопустимым.

Суд апелляционной инстанции, оставляя постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, вышеуказанные нарушения, допущенные судом первой инстанции, не устранил.

В соответствии с положениями ст. 401.15 УПК РФ указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона следует признать существенными, повлиявшими на исход дела. Поэтому судебные решения по делу подлежат отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Евграфова С.В. отменить. Дело направить в Салаватский городской суд Республики Башкортостан на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного Евграфова С.В. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: