Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8а-4833/2020[88а-7294/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Алексеева Д.В, судей Карякина Е.А, Белова В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Клевина Р.А. на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 2019 года по административному делу N 2а-6377/2019 по административному исковому заявлению Клевина Р.А. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Клевин Р.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, выразившегося в отказе в проведении проверки в соответствии с законодательством о защите прав потребителей по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения его прав. В обоснование требования указал на то, что административный ответчик в своем сообщении необоснованно расценил изложенные им обстоятельства как не относящиеся к правоотношениям в области защиты прав потребителей и в связи с этим не подлежащие проверке.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 июля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 2019 года апелляционная жалоба Клевина Р.А. на указанное решение суда оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Клевин Р.А. просит отменить судебные постановления, не соглашаясь с выводами судов о надлежащем рассмотрении административным ответчиком его заявления. Приводит доводы о несостоятельности содержания ответа Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан на его заявление, в связи с чем полагает, что ему не был дан ответ по существу поставленных вопросов.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, принятых в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Из материалов дела следует, что Клевин Р.А. ДД.ММ.ГГГГ обращался в Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан с заявлением, в котором сообщал об обстоятельствах, связанных с заключением и исполнением договора аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения обращения Клевина Р.А. ему ДД.ММ.ГГГГ был направлен мотивированный письменный ответ.

Подробно изучив доводы административного истца, суды дали им надлежащую правовую оценку, указав, что обращение административного истца было рассмотрено в предусмотренном законом порядке, ему предоставлен ответ по существу обращения, соответствующий действительному характеру изложенных им обстоятельств.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не подтверждает нарушения норм материального и процессуального права, а сводится к иной оценке обстоятельства дела.

Принятые по настоящему делу судебные акты отвечают требованиям законности и обоснованности, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Клевина Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: