Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2020 г. по делу N 8а-7261/2020[88а-8731/2020]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Белова В.И. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 3 декабря 2019 года по административному делу N 2а-2453/2019 по административному исковому заявлению Гисич О.В. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федеральному казённому учреждению СИЗО-2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, начальнику Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю Андрееву В.В, временно исполняющему обязанности начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю Носову С.В, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия по ненадлежащему рассмотрению жалобы и невручению в установленный законом срок ответа.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гисич О.В. (далее - административный истец) обратилась в суд с уточненным в дальнейшем административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее - ГУФСИН России по Пермскому краю), Федеральному казённому учреждению СИЗО-2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее - ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю), начальнику ГУФСИН России по Пермскому краю Андрееву В.В, временно исполняющему обязанности начальника ГУФСИН России по Пермскому краю Носову С.В, Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о признании незаконным бездействия по ненадлежащему рассмотрению жалобы и невручению в установленный законом срок ответа.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 3 марта 2018 года, когда она содержалась в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, ею через администрацию следственного изолятора была подана жалоба в ГУФСИН России по Пермскому краю. По истечении установленного законом срока ответ на ее жалобу не вручен, тем самым нарушены ее права и законные интересы.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 29 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 3 декабря 2019 года, административные исковые требования Гисич О.В. удовлетворены частично; постановлено: признать незаконным: бездействие ГУФСИН России по Пермскому краю, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения и направления ответа на обращение Гисич О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в виде ненаправления в установленном порядке ответа на обращение; бездействие ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, выразившееся в нарушении срока направления обращения Гисич О.В. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФСИН России по Пермскому краю и невручении ответа на обращение Гисич О.В. В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 18 февраля 2020 года, ГУФСИН России по Пермскому краю ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права. В качестве доводов кассационной жалобы заявитель не соглашается с выводами судов о нарушении ГУФСИН России по Пермскому краю порядка рассмотрения жалобы Гисич О.В. указывает, что ее жалоба была рассмотрена в установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок. Письменный ответ посредством прикрепления сканированного документа в государственную информационную систему "Электронный документооборот уголовно-исполнительной системы" был направлен в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю для вручения Гисич О.В. В дальнейшем ответ был вручен лично Гисич О.В. сотрудником следственного изолятора, что подтверждается материалами административного дела.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Гисич О.В, в период содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, через администрацию следственного изолятора подала в ГУФСИН России по Пермскому краю жалобу на незаконные действия сотрудников ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Данная жалоба поступила в ГУФСИН России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением Гисич О.В. указала, что ответ на ее жалобу в установленный законом срок ей не вручен.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, в нарушение требований статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, несвоевременно направил жалобу Гисич О.В. адресату и не представил доказательств вручения ей ответа, поступившего из ГУФСИН России по Пермскому краю. Также, суд первой инстанции установил, что ГУФСИН России по Пермскому краю нарушил, предусмотренный статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и статьей 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок рассмотрения жалобы Гисич О.В. и направления ей письменного ответчика.

Судебная коллегия находит выводы судов в обжалуемой части правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 11 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как правильно установлено судами обеих инстанций, вопреки приведенным выше требованиям процессуального закона, административными ответчиками не представлены доказательства соблюдения порядка рассмотрения жалобы Гисич О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в ГУФСИН России по Пермскому краю на незаконные действия сотрудников ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Так, согласно части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно (часть 3 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При этом как следует из содержания части 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные, в том числе, в вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Аналогичные требования закреплены в пункте 94 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 6 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 67 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N, ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4 статьи 10 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Между тем, как справедливо установлено судами, в нарушение указанных требований закона, ГУФСИН России по Пермскому краю по жалобе Гисич О.В, поступившей для рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, письменный ответ, соответствующий части 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", дан не был.

Фактически ответ был направлен в форме уведомления, адресованного начальнику ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю для объявления осужденной Гисич О.В.

В то же время, исходя из положений приведенных выше нормативных правовых актов следует, что ответ на жалобу осужденной Гисич О.В. не подлежал цензуре, и, следовательно, должен был быть адресован и вручен административному истцу, исключая возможность оценки его содержания иными лицами.

В этой связи, выводы судов о нарушении ГУФСИН России по Пермскому краю порядка рассмотрения жалобы Гисич О.В. и дачи ответа на него являются обоснованными.

Доводы ГУФСИН России по Пермскому краю о вручении письменного ответа Гисич О.В. сотрудником ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю проверены судами и на основании оценки представленных сторонами доказательств, отвергнуты как неподтвержденные.

Аргументам кассационной жалобы, повторяющим содержание апелляционной жалобы, по существу сводящимся к несогласию с выводами суда первой инстанции, ранее судом апелляционной инстанции была дана надлежащая правовая оценка с приведением мотивов и оснований к их отклонению.

Поскольку суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать выводы судов первой либо второй инстанций, следовательно, правовой возможности пересмотра постановленных по данному делу судебных актов по доводам кассационной жалобы ГУФСИН России по Пермскому краю, сводящимся к иной оценке собранных в деле доказательств, не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по приведенным выше основаниям.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: