Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 8Г-1123/2020[88-2790/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Иванова А.В, Назинкиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Субхангулова Расыка Имамутдиновича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 октября 2019г. по гражданскому делу 2-5720/2019 по иску Субхангулова Расыка Имамутдиновича к Исполнительному комитету МО г. Казани, Управлению архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани, Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, признании права на заключение соглашения о перераспределении земельных участков из расчета платы за увеличение площади земельного участка в размере 15% от кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, объяснения представителей Субхангулова Р.И. - Картовец Н.А. и Субхангуловой Л.Т, действующих на основании доверенности от 21 февраля 2019г, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Субхангулов Р.И. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету МО г. Казани, МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани", МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани" о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, признании права на заключение соглашения о перераспределении земельных участков из расчета платы за увеличение площади земельных участка в размере 15% от кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес". 29 августа 2017г. он обратился в МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани" в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и своего земельного участка, находящегося в частной собственности. Однако по результатам рассмотрения заявления ответчик в перераспределении земельных участков отказал, сославшись на наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 3 августа 2018г. Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан внесены изменения в ранее утвержденный Порядок определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в собственности Республики Татарстан, или земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Схема расположения земельного участка была утверждена лишь 13 ноября 2018 г. на основании заявления, поданного им 2 октября 2018 г. После постановки образованного в результате перераспределения земельного участка на государственный кадастровый учет был подготовлен проект соглашения о перераспределении земельных участков. Согласно проекту соглашения, размер платы за увеличение площади земельного участка установлен в размере 464 853, 30 рубля. Ввиду несвоевременного принятия решения о перераспределении земельных участков он в случае увеличения площади земельного участка будет вынужден внести большую плату, чем в случае, если бы решение о перераспределении было принято в установленный земельным законодательством срок.

С учетом изложенного уточнив исковые требования, Субхангулов Р.И. просил признать за ним право на заключение соглашения о перераспределении земельных участков из расчета платы за увеличение площади земельного участка в размере 15% от кадастровой стоимости земельного участка, обязать Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани заключить с ним соглашение о перераспределении земельных участков из расчета платы за увеличение площади земельного участка в размере 15% от кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании истец Субхангулов Р.И. и его представители исковые требования поддержали, уточнив, что обязанность по заключению соглашения просят возложить на Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани как структурное подразделение Исполнительного комитета МО г. Казани, выполняющее данные функции.

Решение Советского районного суда города Казани от 6 августа 2019 г. иск удовлетворить частично. Суд обязал Исполнительный комитет МО г. Казани заключить с Субхангуловым Р.М. соглашение о перераспределении земельных участков, в результате которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N из расчета платы за увеличение площади земельного участка в размере 15% от кадастровой стоимости земельного участка. С Исполнительного комитета МО г. Казани в пользу Субхангулова Р.И. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскано 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 октября 2019г. решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 августа 2019 года отменено в части удовлетворения иска о возложении обязанности на Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани заключить с Субхангуловым Р.И. соглашение о перераспределении земельных участков, в результате которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, из расчета платы за увеличение площади земельного участка в размере 15% от кадастровой стоимости земельного участка и взыскании с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины 300 рублей, в данной части постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Субхангулов Р.И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения и об оставления решения суда первой инстанции в силе. В качестве основания для отмены обжалуемого судебного постановления указывает на нарушение норм материального и процессуального права. Кроме того, полагает, что судом апелляционной инстанции изучены не все доказательства, имеющие правовое значение по настоящему делу, что привело к неправильному применению норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Субхангулова Р.И. - Картовец Н.А. и Субхангулова Л.Т. доводы кассационной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судебными инстанции установлено, что Исполкомом муниципального образования города Казани от 16 декабря 2015г. N 4365 вынесено постановление "Об утверждении Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо о согласии на заключение в соответствии с утвержденным проектом межевания территории соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности", которым установлен стандарт и порядок предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо о согласии на заключение в соответствии с утвержденным проектом межевания территории соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - услуга).

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес". Права на земельный участок возникли на основании государственного акта на право собственности на землю от 5 мая 1996 года и зарегистрированы 17 января 2014г.

В целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и своего земельного участка, Субхангулов Р.И. неоднократно обращался в Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета МО г. Казани с заявлением о перераспределении земли и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и принадлежащего ему на праве частной собственности земельного участка, однако получал отказы, которые не были оспорены в установленном законом порядке.

1 октября 2018г. Субхангулов Р.И. вновь обратился в Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета МО г. Казани с заявлением о перераспределении земли и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и принадлежащего ему на праве частной собственности земельного участка. Данное заявление зарегистрировано ответчиком 4 октября 2018 г.

По итогам рассмотрения данного заявления от 4 октября 2018г. руководителем Исполнительного комитета муниципального образования города Казани принято положительное решение и 13 ноября 2018 г. вынесено постановление N 5819 об утверждении схемы расположения земельного участка по "адрес" на кадастровом плане территории. Согласно данному постановлению, предусматривается образование трех земельных участков площадью "данные изъяты"

Государственный кадастровый учет земельного участка площадью "данные изъяты" осуществлен 27 декабря 2018 г. с присвоением участку кадастрового номера N

Принимая решение по делу в части удовлетворения иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 39.1, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2015 года N 168 "Об утверждении Порядка определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в собственности Республики Татарстан, или земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена", статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заключение соглашения о перераспределении земельных участков является для Исполнительного комитета МО г. Казани обязательным, поскольку изначально в заявлении о перераспределении истцом были указаны все предусмотренные законом сведения, а представленная им схема расположения соответствовала требованиям пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. В случае утверждения схемы расположения земельного участка в установленные статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации сроки, которые были нарушены стороной ответчика многократно с момента подачи первой заявления (29 августа 2017г.), соглашение о перераспределении земельных участков было бы заключено с условием о том, что плата за увеличение земельного участка составляет 15% кадастровой стоимости земельного участка. Учитывая изложенное, суд установил, что истец вправе требовать заключения соглашения с включением в него условия о том, что плата за увеличение площади земельного участка составляет 15% кадастровой стоимости земельного участка.

Отменяя решение суда в части удовлетворения иска, суд апелляционной инстанции указал на неправильное применение судом первой инстанции положений пункта 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой оказание муниципальной услуги исполкомом осуществляется после принятия заявления гражданина. Ранее поданные и рассмотренные заявления учету не подлежат. При этом уполномоченный орган рассматривает заявление гражданина, обратившегося в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на основании действующего законодательства и не вправе применять нормативные акты, утратившие силу на момент подачи такого заявления. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции установил, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права - о признании за ним права на заключение соглашения о перераспределении земельных участков между ответчиками и истцом из расчета 15% от кадастровой стоимости земельного участка по утратившему силу Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2015г. на момент обращения истца 4 октября 2018г. к ответчику с заявлением о перераспределении земельных участков. В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд не вправе обязывать уполномоченный орган заключить с гражданином соглашение о перераспределении земельных участков по утратившему силу нормативному акту.

Оснований не согласится с указанным выводом суда апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 3 августа 2018г. N638, вступившим в силу 19 августа 2018г. о внесении изменений в Порядок определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в собственности Республики Татарстан, или земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена размер платы определяется как разница между кадастровой стоимостью земельного участка, подлежащего передаче в частную собственность, после увеличения площади земельного участка, находящегося в частной собственности, в результате перераспределения с земельными участками, находящимися в собственности Республики Татарстан, землями или земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и кадастровой стоимостью земельного участка, находящегося в частной собственности на день подачи заявления о перераспределении, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 настоящего Порядка.

При изложенных обстоятельствах, а также по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, установив, что решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории до внесения изменений в Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2015г. N168 (до 19 августа 2018г.) не принято, учитывая также, что с заявлением о перераспределении земельного участка Субхангулов Р.И. обратился 1 октября 2018г, а решения по ранее поданным заявлениям не были оспорены истцом и не признаны недействительными в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что истец не вправе претендовать на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в порядке, установленном Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2015г, в ранее действовавшей редакции.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по настоящему делу судом обстоятельств, пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями 379.6 и 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами суда апелляционной инстанций.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанций, которые могли бы служить основанием для отмены судебного постановления, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

Принятое по делу апелляционное определение соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 октября 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Субхангулова Расыка Имамутдиновича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи А.В. Иванов

Н.В. Назинкина