Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 8Г-1164/2020[88-2732/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Плеханова А.Н. и Кизирбозунц Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2019 г. по гражданскому делу N 2-1489/2019 по иску Низамова Ильдара Ирековича к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконным решения в части снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, распоряжения об утверждении протокола в части снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании восстановить в едином списке граждан, состоящих в очередности на улучшение жилищных условий, восстановить в едином списке граждан, состоящих в очередности на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, объяснения представителя истца Низамова И.И. - Хабибрахмановой Г.В, действующей на основании доверенности от 15 февраля 2019 г. N 02 АА 4885044, проверив материалы дела, судебная коллегия, установила:

Низамов И.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что что он является старшим лейтенантом милиции в отставке, бывший оружейный техник отряда милиции особого назначения Министерства внутренних дел по "адрес" (далее по тексту - МВД по "адрес"), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ОМОН при МВД по "адрес", вышел на пенсию по выслуге лет ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, истец, как сотрудник органов внутренних дел, обратился с рапортом, в котором просил включить его в список для получения жилой площади, указав, что своей жилплощади он не имеет, проживает с родителями. В материалы учетного дела представлена справка, подтверждающая, что истец проживает в доме площадью 16 кв.м. по адресу: "адрес" береговая, "адрес", вместе с семьей из пяти человек: отец - ФИО7, мать - ФИО8, брат - ФИО9, супруга - ФИО18, дочь - ФИО4

В последующем истцом в материалы учетного дела представлялись справки, подтверждающие, что он проживает и зарегистрирован в жилом доме по адресу: "адрес", в качестве совместно проживающих членов семьи он указывал: супругу, дочерей, бабушку супруги, сестру супруги и ее сына. С 2008 г. состав лиц, проживающих в указанном выше жилом доме, не менялся, за исключением бабушки, снятой с регистрационного учета по причине смерти.

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом N постановлено: на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ снять с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий Низамова И.И. в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Решением комиссии МВД по "адрес" по предоставлению единовременной социальной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) постановлено: согласно пункту 19 подпункта "г" постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" снять с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения пенсионера МВД, лейтенанта милиции в отставке Низамова И.И. с семьей в составе 3-х человек (Низамов И.И, дочь ФИО4, 1994 г. рождения, дочь ФИО19, 2002 г. рождения).

Решения, принятые жилищно-бытовой комиссией при МВД по "адрес", оформленные в протоколах заседаний жилищно-бытовой комиссии МВД по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, а также распоряжение МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, которым утвержден протокол жилищно-бытовой комиссии при МВД по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, истец считает незаконными и противоречащими статье 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, Низамов И.И. просил суд: признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, изложенное в протоколе N заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по "адрес" в части снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях Низамова И.И.; признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, изложенное в протоколе N, о снятии очередника ФИО10 с семьей в составе трех человек: заявитель, дочь ФИО4, 1994 г. рождения, дочь ФИО19, 2002 г. рождения, на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; признать незаконным распоряжение МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении протокола N от 2019 г. заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по "адрес" в части снятия с учета очередника на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Низамова И.И. с семьей, состоящей из трех человек; обязать жилищно-бытовую комиссию МВД по "адрес" восстановить Низамова И.И. с семьей в составе трех человек: Низамов И.И, дочь ФИО4, 1994 г. рождения, дочь ФИО19, 2002 г. рождения, в Едином списке граждан, состоящих в очередности на улучшение жилищных условий МВД по "адрес"; обязать жилищно-бытовую комиссию МВД по "адрес" восстановить Низамова И.И. с семьей в составе трех человек: Низамов И.И, дочь ФИО4, 1994 г. рождения, дочь ФИО11, 2002 г. рождения, в Едином списке граждан, состоящих в очередности на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения МВД по "адрес".

Решением Ленинского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Низамова И.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым:

- признаны незаконными: решение жилищно-бытовой комиссии МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, изложенное в протоколе N заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по "адрес" в части снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях Низамова И.И.; решение жилищно-бытовой комиссии МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, изложенное в протоколе N заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по "адрес", о снятии очередника Низамова И.И. с семьей в составе трех человек (заявитель, дочь ФИО4, 1994 г. рождения, дочь ФИО19, 2002 г. рождения) с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; распоряжение МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении протокола N от 2019 г. заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по "адрес" в части снятия с учета очередника на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Низамова И.И. с семьей, состоящей из трех человек;

- МВД по "адрес" обязано: восстановить Низамова И.И. с семьей в составе трех человек: Низамов И.И, дочь ФИО4, 1994 г. рождения, дочь ФИО19, 2002 г. рождения, в Едином списке граждан, состоящих в очередности на улучшение жилищных условий МВД по "адрес"; восстановить Низамова И.И. с семьей в составе трех человек: Низамов И.И, дочь ФИО4, 1994 г. рождения, дочь ФИО19, 2002 г. рождения, в Едином списке граждан, состоящих в очередности на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения МВД по "адрес".

В кассационной жалобе МВД по "адрес" ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного. Основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции ответчик указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судом на дана надлежащая оценка представленным доказательствам, вследствие чего был сделан неправомерный вывод о том, что при определении нормы нуждаемости истца необходимо учитывать проживающих совместно с ним ФИО12, ФИО13 и ФИО15 Судом также не было учтено, что дочери истца ФИО4 исполнилось 25 лет, в связи с чем действие статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ по предоставлению единовременной социальной выплаты на нее не распространяется.

В судебном заседании представитель истца Низамова И.И. - Хабибрахманова Г.В, возражает против удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемое судебное постановление полагает законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Представитель МВД по "адрес", ФИО18 и ФИО4, а также представитель органа опеки и попечительства "адрес" городского округа Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, старший лейтенант милиции в отставке Низамов И.И, бывший оружейный техник отряда милиции особого назначения МВД по "адрес", проходил службу в ОМОН при МВД по "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вышел на пенсию по выслуге лет ДД.ММ.ГГГГ

На основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ Низамов И.И. поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, как не имеющий жилой площади, и состоял в очереди под N с семьей в составе трех человек (истец, дочь ФИО4, 1994 г. рождения, дочь ФИО19, 2002 г. рождения). Ранее истец состоял в данной очереди с семьей в составе четырех человек, в том числе с бывшей супругой ФИО18, брак с который бал расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из протокола N заседании жилищно-бытовой комиссии МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Низамов И.И. снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ) в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма, а именно на основании того, что бывшей супруге ФИО18 с 1997 г, в том числе в период брака с Низамовым И.И, принадлежит жилой дом общей площадью 53, 5 кв.м, жилой площадью 40, 3 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Низамов И.И. (до расторжения брака, то есть то ДД.ММ.ГГГГ) и члены его семьи имели обеспеченность жилой площадью более 8 кв.м. и общей площадью более 12 кв.м. на одного члена семьи.

Согласно выписке из протокола N заседания Комиссии МВД по "адрес" по предоставлению единовременной социальной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, на основании подпункта "г" пункта 19 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации", Низамов И.И. с семьей в составе трех человек (заявитель, дочь ФИО4, 1994 г. рождения, дочь ФИО19, 2002 г. рождения) снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Не согласившись с указанными выше решениями, Низамов И.И. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленным документам, истец имел обеспеченность общей площадью 12 кв.м. на одного члена семьи, в связи с чем, утратил основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ему право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Не согласившись с приведенными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отменил решение Ленинского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и принял по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что из материалов дела следует, что Низамов И.И. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проживал в доме площадью 16 кв.м, расположенном по адресу: "адрес" береговая, "адрес", с составом семьи 5 человек.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 подарила ФИО18 домовладение общей площадью 25, 4 кв.м. и пристроями, расположенное по адресу: "адрес".

Согласно пункту 3 названного выше договора, ФИО12 и ФИО14 при переходе права собственности сохраняют жилищные права, а именно право проживания в указанном домовладении.

При этом, согласно указанному договору общая площадь дома с пристроями составляет 52, 9 кв.м.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, что Низамов И.И, его супруга и двое детей, а также ФИО12 проживают и зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", общей площадью 52, 9 кв.м, жилой площадью 35, 2 кв.м.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 является собственником домовладения, расположенного по адресу: "адрес".

Таким образом, после того, как супруге заявителя был подарен дом, с сохранением права бывшего собственника на проживание, Низамов И.И. и члены его семьи не перестали быть нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку на каждого члена семьи приходилось 7, 04 кв.м. жилой площади (35, 2 кв.м. жилой площади помещения : 5 человек), т.е. основания, по которым Низамов И.И. был поставлен на учет не утратились.

Вместе с тем, как пояснил истец общая и жилая площадь жилого дома изменились в результате внутренней перепланировки путем сноса печи, в результате чего общая площадь дома в настоящее время составляет 53, 5 кв.м, а жилая 40, 3 кв.м.

Из справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", зарегистрированы по месту жительства: Низамов И.И. - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 (бывшая супруга) - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 (дочь) - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 (родственница) - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 (родственник) - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (дочь) - с ДД.ММ.ГГГГ Также была зарегистрирована ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, которая снята с регистрационного учета после смерти ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент принятия решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, Низамов И.И. также являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку на жилой площади в 40, 3 кв.м. проживало 6 человек и обеспеченность была ниже учетной нормы, установленной при его постановке на учет (40, 3 кв.м. : 6 человек = 6, 7 кв.м.), что свидетельствует о том, что основания для предоставления жилого помещения не отпали.

Доказательств того, что после получения супругой в дар домовладения, расположенного по адресу: "адрес", Низамов И.И. утратил основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ему право на получение жилых помещений по договорам социального найма, суду не предоставлено, в связи с чем, исключение Низамова И.И. из списка очередников на улучшение жилищных условий является необоснованным.

Также суду не представлены достоверные доказательства того, что ответчик выявил сведения, не соответствующие сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты, а также иных сведений, свидетельствующих об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет.

При таких обстоятельствах, установив, что обеспеченность жилой площадью Низамова И.И. составляет менее учетной нормы, как на момент принятия на учет для улучшения жилищных условий, так и на момент снятия его с указанного учета, а также отсутствие оснований, указанных в подпункте "г" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снятия истца с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении и с учета на получение единовременной социальной выплаты, и необходимости признания решения жилищно-бытовой комиссии МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решения комиссии МВД по Республики Башкортостан по предоставлению единовременной социальной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ, статьям 29, 32 Жилищного кодекса РСФСР, статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктам 6, 17 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Башкирской АССР, утвержденных постановлением Совета Министров Бапшкирской АССРот ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), статье 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N), разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

Доводы кассационной жалобы о том, что дочери истца ФИО4 исполнилось 25 лет, в связи с чем действие статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ по предоставлению единовременной социальной выплаты на нее не распространяется, не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку приведенной выше нормой закона урегулирован порядок предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Однако, в данном случае предметом спора является восстановление права истца состоять на учете лиц, имеющих право на получение указанной выше единовременной социальной выплаты, по состоянию на дату исключения его из данного списка. Вопрос о праве Низамова И.И. на получение единовременной социальной выплаты с учетом дочери ФИО4, которой исполнилось 25 лет, судом апелляционной инстанции не разрешался.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы МВД по "адрес".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи А.Н. Плеханов

Т.Т. Кизирбозунц