Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1279/2020[88-5919/2020]

Дело N 88-5919/2020

28 февраля 2020 г.

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Аитова И.А. по доверенности - Валиева И.Н. на определение мирового судьи судебного участка N 7 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 07.05.2019 г. и определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11.07.2019 г. по гражданскому делу N 11-188/2019 по заявлению Аитова Ильгизара Ахьяровича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от 07.12.2018 г.

Проверив материалы дела, суд

установил:

Определением мирового судьи судебного участка N 7 по Приволжскому судебному району г. Казани от 07.05.2019 г, оставленным без изменения определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11.07.2019 г, заявление Аитова И.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка N 7 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 07.12.2018 г. по гражданскому делу по иску акционерного общества "Казэнерго" к Аитову И.А. о взыскании задолженности за пользование тепловой энергией, оставлено без удовлетворения.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями представитель Валиев И.Н. подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить, как незаконные.

В обоснование этого, ссылаясь на часть 1 статьи 46, часть 3 статьи 123 Конституцию Российской Федерации, часть 1 статьи 113, часть 1 статьи 116, часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, автор жалобы указывает на не извещение ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, отсутствие у суда права как на рассмотрение дела в порядке заочного производства, так и на отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Далее в жалобе, ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 и приводя пункты договора Валиев И.Н. приходит к выводу о неправомерном повторном взыскании с ответчика платы за пользование тепловой энергией, поскольку она уже произведена.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как видно из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции 07.12.2018 г. мировым судьёй судебного участка N 7 по Приволжскому судебному району г. Казани вынесена резолютивная часть заочного решения по делу по иску АО "Казэнерго" к Аитову И.А. о взыскании задолженности за пользование тепловой энергией, копия которого направлена 10.12.2018 г. посредством почтовой связи судом по месту жительства ответчика, однако почтовое отправление возвращено в суд 18.12.2018 г. по истечении срока на хранения.

21.03.2018 г. Аитов И.А. обратился с заявлениями об отмене заочного решения от 07.12.2018 г. и восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения, то есть с пропуском установленного законом срока.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 01.04.2018 г. заявление Аитова И.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 07.12.2018 г. оставлено без удовлетворения.

18.04.2019 г. Аитов И.А. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на обжалование заочного решения от 07.12.2018 г, которое оставлено без удовлетворения.

Таким образом, принимая во внимание приведённые выше обстоятельства, руководствуясь частью 1 статьи 56, частью 3 статьи 107, частям 1, 2 и 4 статьи 108, частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 233, статьёй 237, частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2006 г. N 308-О, суд первой инстанции, по мнению суда кассационной инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу вышеназванного заявления, обоснованно исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от 07.12.2018 г, таковых ответчиком в суд не представлено. Более того, Аитов И.А. был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, назначенного на указанную выше дату, о чём имеется подпись в уведомлении о получении судебной повестки, однако в судебное заседание он не явился, в связи с чем заочное решение было направлено ему в предусмотренный законом срок, но конверт возвращён в суд в связи с истечением срока хранения.

Что же касается доводов жалобы, то они не опровергают установленные обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в том числе и доводы о якобы ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.

Не содержат доводы жалобы и обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали их выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка N 7 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 07.05.2019 г. и определения Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11.07.2019 г.

Не имеется у суда и оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, а также предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы представителя Валиева И.Н.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 7 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 07.05.2019 г. и определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11.07.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Аитова И.А. по доверенности - Валиева И.Н. - без удовлетворения.

Судья