Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2020 г. по делу N 8Г-1308/2020[88-7734/2020]

Дело N 88-7734/2020

20 марта 2020 г.

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя истца Каклеевой Е.В. - Каклеева И.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 08.08.2019 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 22.10.2019 г. (N 33-12734/2019) по гражданскому делу N 2-437/2019 по заявлению Каклеевой Екатерины Владимировны о разъяснении решения суда по иску Каклеевой Екатерины Владимировны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" о признании частично не соответствующим действительности акта судебно-медицинского исследования и взыскании судебных расходов.

Проверив материалы дела, суд

установил:

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 27.03.2019 г. оставлены без удовлетворения требования Каклеевой Е.В. о признании частично не соответствующим действительности акта судебно-медицинского исследования N от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов.

28.06.2019 г. Каклеева Е.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Железнодорожного районного суда от 27.03.2019 г. в связи с его неясностью.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 08.08.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 22.10.2019 г, заявление Каклеевой Е.В. о разъяснении решения суда от 27.03.2019 г. по гражданскому делу N 2-437/19 оставлено без удовлетворения.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями представитель истца Каклеев И.В. подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить, как незаконные.

В обоснование этого он выражает несогласие с выводами судов о ясности, законности, аргументированности решения районного суда и отсутствии необходимости в его разъяснении. При этом, по мнению автора жалобы, суд, указывая о соответствии действительности сведений, содержащихся в акте судебно-медицинского исследования, одновременно устанавливает его неполноту, отказываясь в последующем давать этому какие-либо разъяснения. Такие обстоятельства, как полагает податель жалобы, указывают на ошибочность выводов судов и неполноту названного выше акта.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как видно из представленных материалов дела в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 16 Постановления от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", по мнению суда кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии необходимости в дополнительном разъяснении решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 27.03.2019 г, не допуская его двусмысленного толкования, которое изложено последовательно, мотивировочная его часть не содержит каких-либо неясностей или неполноты, а резолютивная часть указывает на отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду на основании статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставлена возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, при этом суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме, однако в данном случае такая необходимость в силу изложенного выше отсутствует.

Что же касается доводов жалобы, то они не опровергают установленные обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Не содержат доводы жалобы и обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иных судебных актов, а также влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали их выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены определения Железнодорожного районного суда г. Самары от 08.08.2019 г. и апелляционного определения Самарского областного суда от 22.10.2019 г.

Не имеется у суда и оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, а также предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы представителя истца Каклеева И.В.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 08.08.2019 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 22.10.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Каклеева И.В. - без удовлетворения.

Судья