Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 8Г-1381/2020[88-5219/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Пискуновой М.В, судей Иванова А.В, Курунтяевой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Идрисовой Венеры Турияновны, Нигматулиной Эльвиры Анваровны на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2019 г. по гражданскому делу N 2-1309/2019 по иску Идрисовой Венеры Турияновны, Нигматулиной Эльвиры Анваровны к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании предоставить земельный участок в собственность за выкуп.

Заслушав доклад судьи Пискуновой М.В, проверив материалы дела, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2019 г. исковые требования Идрисовой В.Т, Нигматулиной Э.А. удовлетворены, суд обязал Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес" "адрес" с Идрисовой В.Т. и с Нигматулиной Э.А. по цене, установленной Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 629 от 29 декабря 2014 года "О порядке определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2019 г. решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2019 г. отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Идрисовой В.Т. и Нигматулиной Э.А.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, истцы, указывая на нарушение их прав собственников жилого дома и земельного участка, просят отменить постановленные по делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно возражениям, поданным на кассационную жалобу, представителя Администрации городского округа город Уфа Мингазова, поступившим в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 27 марта 2020 г. посредством почтовой связи без приложенной доверенности, и возражениям представителя АО "Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет ГО г. Уфа Республики Башкортостан" по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в суд 18 марта 2020 г, просят оставить апелляционное определение без изменения.

В судебное заседание Идрисова В.Т, Нигматуллина Э.А, представители Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений АГО г. Уфа Республики Башкортостан, АО "Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет ГО г. Уфа Республики Башкортостан" не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Сведения о причинах неявки суду не сообщили.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в рамках оспариваемого апелляционного определения, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены вступившего в законную силу апелляционного определения.

Из материалов дела следует, что истцы обратились в суд с названным иском, указав, что являются собственниками жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес"

На их обращение о предоставлении земельного участка, находящегося по указанному адресу и используемого ими для целей обслуживания жилых домов, УЗИО Администрации ГО г. Уфы РБ письмом N N от ДД.ММ.ГГГГ отказало в передаче участка в собственность, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером N не может быть предоставлен в частную собственность, так как находится в границах красных линий. Кроме того, в отношении испрашиваемого земельного участка, согласно сведениям ЕГРН не установлен вид разрешенного использования.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ в УЗИО Администрации ГО г. Уфы РБ с заявлением об установлении вида разрешенного использования для земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес" "адрес" - "для индивидуального жилищного строительства высотой не выше трех надземных этажей", ответа получено не было.

Считая отказ в предоставлении земельного участка неправомерным, нарушающим их конституционное право на приобретение земельного участка в собственность, истцы просили суд обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставить им земельный участок в собственность за выкуп.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив обстоятельства фактического использования истцами испрашиваемого земельного участка в заявленных границах, спора по которым не имеется со смежными землепользователями, с учетом перехода к ним право пользования земельным участком от прежних землепользователей с момента его формирования как объекта недвижимости в 1945 г, что подтверждается Архивными документами о выделении гражданам земельного участка, руководствуясь положениями подпунктов 11, 12 пункта 1 статьи 1, статей 30, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 39.1, 39.3, 39.20, пункта 13 статьи 56.6, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Акт Администрации Ленинского района ГО г..Уфа N о готовности индивидуального жилого дома к заселению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссией был разрешен ввод в эксплуатацию жилого дома и оформление права пользования земельным участком, при отсутствии сведений об его изъятии у истцов и информации о наличии договоров развития и застройки территории, проведения работ по расселению, строительству объектов в Главном управлении архитектуры и градостроительства Администрации ГО г..Уфы РБ, с учетом установленного пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанные с ними объектов, указав на не предоставление Администрацией ГО г..Уфы, УЗИО Администрации ГО г..Уфы РБ, АО СЗ ИСК г..Уфы доказательств принятия по истечении трехлетнего срока с момента вынесения Постановления о проекте планировки жилого района "Затон-Восточный" на принудительное исполнение проекта планировки жилого района "Затон-Восточный" в Ленинском районе ГО г..Уфы иного правового акта об изъятии спорного земельного участка, а также доказательств соблюдения вышеизложенных требований закона о досудебном порядке осуществления такого изъятия, пришел к выводу о наличии правовых оснований для

возложения на Администрацию обязанности по предоставлению истцам в собственность испрашиваемого земельного участка за выкуп.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, счел необоснованным вывод суда о недоказанности отнесения спорного земельного участка к территории общего пользования по основаниям его неиспользования по указанному назначению и отсутствия сведений о регистрации ограничения в отношении земельного участка.

Принимая во внимание сведения об утверждении красных линий в границах испрашиваемого земельного участка Постановлением Главы Администрации ГО. г. Уфа Республики Башкортостан за N от ДД.ММ.ГГГГ, его расположение на территории в составе проекта планировки жилого района "Затон-Восточный" в Ленинском районе ГО г. Уфа, утвержденного Постановлением Главы Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан N от ДД.ММ.ГГГГ, а также нахождение спорного участка в границах территории, в отношении которой заключен Договор N о развитии застроенной территории южной части жилого района "Затон-Восточный" в Ленинском районе ГО г. Уфа, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 12 статьи 1, части 3 статьи 23, части 1 статьи 26, части 1 статьи 42, части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства расположения испрашиваемого участка в границах территории, в отношении которой имеется утвержденный проект планировки жилого района, пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных статьями 39.16 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации для отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Поскольку испрашиваемый участок входит в территорию, которая, в соответствии с утвержденными документами территориального планирования, предназначена для размещения иных объектов, с учетом утвержденных красных линий в пределах границ спорного участка, определяющих места общего пользования, суд апелляционной инстанции, указав на несоответствие решения суда принципам законности, его отменил, постановилновое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оспаривая апелляционное определение, заявители в своей кассационной жалобе указывают на фактическое использование земельного участка, на котором находятся жилые дома, а также на неиспользование испрашиваемого земельного участка в качестве мест общего пользования. Кроме того, считают, что при отсутствии со стороны ответчика действий по изъятию спорного земельного участка в установленном законном порядке с учетом сроков, установленных положениями статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации для предъявления иска о выкупе земельного участка, оснований для отказа в удовлетворении им заявленных требований не имелось.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции, с учетом установленного градостроительным законодательством принципа первичности генерального плана перед Правилами землепользования и застройки, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития, сделан правильный вывод, о том, что наличие красных линий в границах испрашиваемого земельного участка, относящегося к территории, в отношении которой утвержден проект планировки территории, определяет его к территории общего пользования, в отношении которой установлен запрет на приватизацию.

При этом не предъявление к истцам требований об изъятии используемого ими земельного участка, на котором расположены принадлежащие истцам жилые дома, не свидетельствует о наличие правовых оснований для предоставления им в собственность спорного земельного участка.

Ссылка в кассационной жалобе на переход к заявителям права пользования спорным участкам от прежних владельцев домовладения, расположенного на указанном участке, не может быть принята во внимание в качестве основания для отмены апелляционного определения, поскольку заявленные обстоятельства не являются безусловными для удовлетворения иска.

Нарушений права пользования истцов спорным земельным участком в силу наличия у них права собственности на принадлежащие им объекты недвижимого имущества, не установлено. Фактическое использование земельного участка не является определяющим основанием для возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с положениями статей 39.1, 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены апелляционного определения, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса, не имеется. При этом, кассационная жалоба в части отмены решения Ленинского районного суда от 23 мая 2019 г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу ввиду его отмены оспариваемым апелляционным определением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Идрисовой Венеры Турияновны, Нигматулиной Эльвиры Анваровны - без удовлетворения.

Кассационную жалобу в части обжалования решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2019 г. - без рассмотрения по существу.

Председательствующий М.В. Пискунова

Судьи А.В. Иванов

О.Д. Курунтяева