Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2020 г. по делу N 8Г-1442/2020[88-4035/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Иванова А.В, Матвеевой Л.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Руссак Натальи Владимировны на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-3338/2019 по исковому заявлению Руссак Натальи Владимировны к Яппарову Рафаэлю Хакимулловичу, обществу с ограниченной ответственностью "НПЦ "Азимут" о признании недействительным межевого плана, установлении границ земельного участка, понуждении снести металлический забор.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, объяснения Руссак Н.В, Яппарова Р.Х, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Руссак Н.В. обратилась с иском, в котором просила признать межевой план ООО "НПЦ "Азимут" от 1 февраля 2010 года на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", недействительным; признать границы земельного участка частью общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: "адрес" согласно межевому плану от 17 июля 2018 года кадастрового инженера ФИО5 с координатами: точка "данные изъяты"; обязать Яппарова Р.Х. снести металлическое ограждение (забор) за его счет.

В обоснование исковых требований указано, что Руссак Н.В. является собственником "адрес" жилого многоквартирного "адрес". Земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий собственникам многоквартирного жилого "адрес", граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером N по адресу: "адрес", собственником которого является Яппаров Р.Х. В нарушение прав собственников многоквартирного жилого "адрес" ответчиком сформированы границы своего земельного участка, которые создали собственникам многоквартирного жилого дома препятствия свободной эксплуатации жилого дома и придомовой территории. Фактическое землепользование осуществляется с 1950 года, и существовавший с указанного времени проход, проезд к жилому многоквартирному дому "адрес" и земельному участку по адресу: "адрес", ликвидированы, названная часть земельного участка перешла в собственность Яппарова Р.Х. Ответчику направлялось требование об устранении препятствий в пользовании многоквартирным домом и земельным участком путем сноса забора, однако указанные требования Яппаров Р.Х. игнорирует. Таким образом, как указывает истец, права владения и пользования собственников многоквартирного жилого "адрес" земельным участком, были нарушены. По заданию истца кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен межевой план от 17 июля 2018 года о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: "адрес". Согласно заключению кадастрового инженера, кадастровые работы осуществлялись на основании решения исполкома Казанского Городского Совета депутатов трудящихся N от 15 мая 1950 года, границы земельного участка были восстановлены по плану технического паспорта 1957 года. Границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, что является препятствием для прохождения кадастрового учета земельного участка.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 13 июня 2019 года в удовлетворении иска Руссак Н.В. к Яппарову Р.Х, ООО "НПЦ "Азимут" о признании недействительным межевого плана, установлении границ земельного участка, понуждении снести металлический забор отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 сентября 2019 года решение Вахитовского районного суда г. Казани от 13 июня 2019 года по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Руссак Н.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Руссак Н.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что дело рассмотрено формально. Ответчиком фактически произведен захват придомовой территории дома истца. Жильцы многоквартирного дома фактически лишены возможности проезда к своему дому. Ссылка на предыдущие решения судов является необоснованной.

В судебном заседании Руссак Н.В. поддержала доводы кассационной жалобы, просила ее удовлетворить.

Яппаров Р.Х. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Руссак Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 декабря 2009 года и договора дарения комнаты от 2 апреля 2011 года на праве собственности принадлежит "адрес".

Постановлением руководителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казань N от 28 октября 2008 года утверждены проект межевания территории многоквартирного жилого "адрес", а также проект границ земельного участка площадью 1519, 86 кв.м, занимаемого домом "адрес".

Постановлением руководителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казань N от 27 октября 2008 года утверждены проект межевания территории многоквартирного жилого "адрес", а также проект границ земельного участка площадью 1528 кв.м, занимаемого домом "адрес".

Земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 844 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности Яппарову Р.Г, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 22 января 2015 года произведены соответствующие записи.

Также Яппаров Р.Х. является собственником расположенного на указанном земельном участке "адрес", в котором имеют регистрацию сам Яппаров Р.Х, а также ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10 и ФИО11

Проекты межевания и границ земельного участка площадью 844 кв.м, занимаемого многоквартирным домом "адрес", утверждены постановлением исполнительного комитета муниципального образования г. Казань N от 31 октября 2008 года.

Согласно имеющемуся в материалах дела реестровому делу, земельный участок с кадастровым номером N имеет вид разрешенного использования - многоквартирный жилой дом, уточненная площадь земельного участка 844 кв.м. Сведения об уточнении площади земельного участка с кадастровым номером N внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от 1 февраля 2010 года, подготовленного кадастровым инженером ООО "НПЦ "Азимут" ФИО12, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером N граничит с земельными участками, прошедшими государственных кадастровый учет, с кадастровыми номерами:

N, расположенного по адресу: "адрес"

N расположенного по адресу: "адрес"

N расположенного по адресу: "адрес"

Постановлением исполнительного комитета муниципального образования г. Казань N от 23 июня 2016 года в постановление N9310 от 31 октября 2008 года были внесены изменения, а именно, постановление дополнено пунктом 4.3, в соответствии с которым собственникам помещений многоквартирного "адрес" обеспечить свободный доступ собственников смежных земельных участков к проездам общего пользования, а также к территории, занимаемой многоквартирного домами N и N "адрес", а также проход и проезд иных лиц, следующих к указанным объектам, в том числе экстренных служб, скорой медицинской помощи, пожарной службы, полиции.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 19 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 15 мая 20178 года, постановление исполнительного комитета муниципального образования г. Казань N 2556 от 23 июня 2016 года признано недействительным.

Постановлением исполнительного комитета муниципального образования г. Казань от 5 сентября 2017 года N в интересах населения г. Казани на земельный участок с кадастровым номером N по "адрес" для обеспечения прохода или проезда через указанный земельный участок в границах согласно приложениям N 1, N2 и N3 к настоящему постановлению, был установлен постоянный публичный сервитут общей площадью 251 кв.м.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 13 декабря 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2018 года, постановление исполнительного комитета муниципального образования г. Казань N от 5 сентября 2017 года признано недействующим с момента вступления я решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания Вахитовского района" к исполнительному комитету муниципального образования г. Казань о признании недействительным и отмене разрешения на строительство N от 22 сентября 2010 года, продленного до сентября 2019 года, и незамедлительном устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем демонтажа ограждения. Указанным решением установлено, что Яппаров Р.Х. в предусмотренном законом порядке обращался с заявлением о продлении срока действия разрешения на реконструкцию объекта с приложением документов, подтверждающих начало строительства объекта, и в соответствии с действующим законодательством уполномоченным органом местного самоуправления сроки действия разрешения на реконструкцию объекта были продлены. Поскольку доказательств, которые служат основанием для признания недействительным разрешения на реконструкцию, не представлено и не оспорена законность выдачи первичного разрешения на реконструкцию объекта N от 22 сентября 2010 года, в удовлетворении иска ООО "Управляющая компания Вахитовского района" было отказано.

Из межевого плана, подготовленного 17 июля 2018 года кадастровым инженером ООО "Мк Верста" ФИО5, на который ссылается истец, следует, что границы образуемого земельного участка N, находящегося по адресу: "адрес", пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами N и границы ОКС с кадастровым номером N, что является препятствием для прохождения кадастрового учета земельного участка. Кадастровые работы осуществлялись на основании решения исполкома Казанского городского Совета депутатов трудящихся N от 15 мая 1950 года; координаты были получены картометрическим методом, в связи с этим точность определения координат в межевом плане указана 0, 30 м; границы восстановлены по плану технического паспорта 1957 года.

Руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 38, части 1 статьи 39, частями 1, 2, 4 и 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", оценив представленные доказательства, установив, что истцом не представлено доказательств проведения межевания указанных земельных участков с нарушением требований законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок общим имуществом собственников многоквартирного дома N не являлся. Кадастровые работы по установлению границ земельного участка были проведены без нарушения требований закона. Отсутствуют доказательства нарушения прав истцов образованием спорного земельного участка.

При этом судами дана надлежащая оценка состоявшимся ранее судебным постановлениям, которые приняты в качестве письменных доказательств, подтверждающих отсутствие нарушений ответчиком прав истца, законность проведения межевания и законность установки ограждения на период реконструкции объекта.

Судами были проверены доводы о создании препятствий в свободной эксплуатации жилого фонда в связи с перекрытием подъезда к дому "адрес", которые с учетом представленных доказательств признаны несостоятельными, поскольку установлено наличие прохода и проезда к указанному жилому дому.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Руссак Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи А.В. Иванов

Л.Н. Матвеева