Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 8Г-1571/2020[88-3192/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Иванова А.В, Назинкиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи кассационную жалобу ООО "Новоюжный" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 октября 2019г. по гражданскому делу N2-3039/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новоюжный" к собственникам помещений в многоквартирном жилом доме "адрес", муниципальному образованию г. Чебоксары - столице Чувашской Республики в лице администрации г. Чебоксары о признании решения собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, объяснения представителей ООО "Новоюжный" - Иванова А.В, действующего на основании доверенности от 12 марта 2020г. и Волкова А.И, действующего на основании доверенности от 30 января 2020г, поддержавших доводы кассационной жалобы истца, возражения ответчика Кротовой М.Ф. по доводам кассационной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Новоюжный" обратилось в суд с иском к Ульдину А.В, Ульдиной Т.Н, Ульдиной А.А, Катанаевой К.Н, ТереховойО.В, Кротовой М.Ф, Панзиной М.В, Никифорову С.В, Алексеевой А.Н, Алексеевой А.В, Свердловой Л.В, СтепановуЕ.В, Чердаковой Н.П, Анисимову С.А, Лукиной В.И, Ефремову Е.А, Матваеевой А.В, Матвеевой Э.В, Шемарову М.Д, Ефимовой С.Г, Данилову С.В, Торгановой З.В, Филипповой Е.В, Филипповой Е.В, Селивановой В.К, КозловойЗ.И, Шардиной Л.В, Булашовой Н.И, Таярову В.П, Васяниной Н.М, Спириной Л.А, Пазиной Ф.Д, Васильеву Ю.П, Васильевой Н.П, Васильевой О.И, Николаевой Н.А, Лукиянову А.А, Лукияновой А.И, Лукияновой Я.А, УндеровуА.Н, Ундеровой Р.Г, Прокофьевой Р.М, Иванцову А.Г, Иванцову В.Г, Иванцовой Т.Ф, Пятаковой Л.А, Одинцову М.С, Одинцову С.В, Одинцовой В.С, Одинцовой Т.Ю, Александровой Т.В, Булашовой Н.И, Можаеву В.Н, ЕнисеевойТ.Г, Албутовой Р.В, Сорокиной О.Н, Казакову М.Р, Казаковой М.Р, Казаковой Н.М, Балденковой Л.И, Вахтинову Д.А, Яковлевой Л.К, администрации г. Чебоксары, о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома "адрес" от 18 февраля 2019 года по второму вопросу повестки об утверждении размера платы на содержание общего имущества многоквартирного дома на 2019 год в размере 12 руб. 68 коп. за 1 кв.м. помещения с 1 февраля 2019 года.

В обоснование требований истцом указано, что данный многоквартирный дом находится в управлении общества с января 2010 года. В период с 11 февраля 2019 по 17 февраля 2019 года собственниками помещений многоквартирного дома проведено очередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, на котором в числе прочего по второму вопросу повестки дня принято оспариваемое решение. Между тем принятый собственниками тариф не отвечает требованиям разумности, экономически ничем не обоснован, носит произвольный характер, так как не обеспечивает содержание общего имущества в доме в соответствии с требованиями законодательства, в частности требованиям и нормативам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013г. N290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения". Истец полагает, что решение недействительно по основанию, указанному в п.п.1 п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания).

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 августа 2019 года исковые требования ООО "Новоюжный" удовлетворены, признано недействительным решение принятое по второму вопросу повестки дня очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N6 корпус 2 по проспекту И.Я. Яковлева г. Чебоксары от 18 февраля 2019 года об утверждении размера платы на содержание общего имущества многоквартирного дома на 2019 год.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 октября 2019г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых ООО "Новоюжный" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Новоюжный" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 октября 2019 года, ссылаясь на нарушение при его вынесении норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным при его рассмотрении, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции с использованием видеоконференцсвязи на базе Ленинского районного суда г. Чебоксары представители ООО "Новоюжный" - Иванов А.В. и Волков А.И, доводы кассационной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Ответчик Кротова М.Ф. в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции с использованием видеоконференцсвязи на базе Ленинского районного суда г. Чебоксары возражала против удовлетворения кассационной жалобы истца.

Иные лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управление многоквартирным домом "адрес" с 1 января 2010года осуществляется ООО "Новоюжный".

В период с 11 февраля 2019 года по 17 февраля 2019 года по инициативе ООО "Новоюжный" собственниками помещений было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, которое оформлено протоколом N от 18 февраля 2019 года.

Согласно электронному паспорту дома, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 2 280, 3 кв.м.

По результатам данного собрания было принято решение по 2 вопросу об утверждении размера платы за содержание общего имущества МКД с 1 февраля 2019г. на 2019 в размере 12, 68 руб. за 1 кв.м.

Руководствуясь статьей 46 Жилищного кодекса РФ, статьями 181.4 и 181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации, разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом N1/19 от 18 февраля 2019 года по второму вопросу повестки об утверждении размера платы на содержание общего имущества многоквартирного дома на 2019 год, суд исходил из того, что в листе голосования собственников содержатся сведения о проведении голосования в период с 11 февраля 2019 года по 20 февраля 2019 года, хотя в протоколе собрания указано о проведении заочного голосования с 11 февраля 2019 года по 17 февраля 2019 года, что в связи с отсутствием в графах голосования даты проставления подписей не позволяет установить до подведения итогов голосования или после него проставлены подписи. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии кворума. Кроме того суд, исследовав обстоятельства дела, также исходил из того, что решение на собрании собственников принято по вопросу, не включенному в повестку дня, поскольку второй пункт повестки собрания разделен на два пункта: "Утверждение размера платы на содержание общего имущества многоквартирного дома на 2019 год в размере 12, 68 руб. за 1 кв.м." и "Утверждение размера платы на содержание общего имущества многоквартирного дома на 2019 год в размере 15, 9 руб. за 1кв.м.".

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 44, 45, 46, 47, 48, 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, пришел к выводу, что установленные законом требования к порядку созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома инициатором собрания были выполнены.

Материалами дела подтверждено, что инициатором собрания собственники помещений МКД заблаговременно были уведомлены о проведении собрания 11 февраля 2019 года. Уведомление содержало дату, время, место, повестку дня и порядок проведения собрания.

Согласно протоколу собрания, на повестку общего собрания вторым вопросом был вынесен вопрос: "Утверждение размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома на 2019 год". По данному вопросу принято решение об утверждении размера платы на содержание общего имущества многоквартирного дома на 2019 год в размере 12, 68 рублей за 1 кв.м. площади помещения с 1 февраля 2019 года.

Согласно представленным доказательствам в очной части собрания 11 февраля 2019 года кворум отсутствовал. В заочной части голосования, проходившего с 11 февраля 2019 года по 17 февраля 2019 года приняли участие собственники, обладающие "данные изъяты" площади, что составляет 81, 7 % голосов от общей площади в размере "данные изъяты". По второму вопросу за утверждение тарифа в размере 12, 68 рублей за 1 кв.м. площади помещения с 1 февраля 2019 года проголосовали собственники, обладающие "данные изъяты". площади, что составляет 81, 7 % голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома.

Судом апелляционной инстанции на основе анализа представленных в ходе судебного разбирательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан вывод об отсутствии при проведении указанного собрания нарушений, влекущих недействительность принятых на нем решений собственников.

Оценивая доводы об отсутствии кворума при проведении собрания в связи с тем, что в листе голосования собственников содержатся сведения о проведении голосования в период с 11 февраля 2019 года по 20 февраля 2019 года, а в протоколе собрания указано о проведении заочного голосования с 11 февраля 2019 года по 17 февраля 2019 года, суд апелляционной инстанции указал, что сам по себе факт заполнения листа голосования до даты окончания приема голосов, не является нарушением порядка проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, так как волеизъявление собственника помещения по вопросам, указанным в листе голосования, ранее срока окончания голосования, не влияет на существо самого волеизъявления. Из представленных в материалы дела решений собственников помещений (т.1 л.д. 19-25) и протокола общего собрания от 18 февраля 2019 года следует, что участие в голосовании приняли собственники помещений общей площадью "данные изъяты", что при общей площади жилых и нежилых помещений в "данные изъяты" кв. м составляет 81, 7%, т.е. более 50%.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что имеющиеся в материалах настоящего дела листы голосования собственников помещений данного дома, принятые к учету кворума, отвечают требованиям закона.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что голосование проведено по вопросу, не указанному в уведомлении о проведении собрания, поскольку второй пункт повестки был разбит на два пункта: "Утверждение размера платы на содержание общего имущества многоквартирного дома на 2019 год в размере 12, 68 руб. за 1 кв.м." и "Утверждение размера платы на содержание общего имущества многоквартирного дома на 2019 год в размере 15, 9 руб. за 1 кв.м.".

Вместе с тем, исходя из текста протокола общего собрания собственников помещений, суд апелляционной инстанции установил, что принятое решение по второму вопросу соответствуют повестке собрания. Как следует из протокола собрания, второй вопрос касался размера платы на содержание общего имущества многоквартирного дома на 2019 год. По нему принято решение об утверждении размера платы на содержание общего имущества многоквартирного дома на 2019 год. Указание конкретного размера платы на содержание общего имущества не свидетельствует о незаконности решения, принятого по вопросу, поставленному на голосование.

Отклоняя доводы истца о наличии оснований для признания оспариваемого решения суда недействительным, суд апелляционной инстанции также правомерно учел, что голосование не явившихся на собрание собственников не могло повлиять на принятие оспариваемого решения. Кроме того, доказательств того, что решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для истца, суду не представлено.

Ссылки истца на то, что установленный оспариваемым собранием тариф на содержание общего имущества многоквартирного дома на 2019 год в размере 12 руб. 68 коп. за 1 кв.м. помещения не имеет финансового обоснования, является экономически не выгодным, нецелесообразным, приведет к негативным последствиям, правомерно признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку собственниками помещений учтен предложенный истцом перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, исследована экономическая обоснованность размера платы, предложенная инициатором собрания. Доказательств необоснованности, нецелесообразности принятого тарифа в материалы дела не представлено, как и отсутствуют доказательства невозможности с принятым тарифом обеспечить содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки суда, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, касающиеся отсутствия кворума при проведении собрания, наличия существенных нарушений порядка его подготовки, созыва и проведения, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 14 октября 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Новоюжный" - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи А.В. Иванов

Н.В. Назинкина