Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-19/2020-(8Г-2716/2019)[88-5535/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Галина Иделя Ринатовича апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2019 г. по гражданскому делу N 2-3/2019 по иску Галина Иделя Ринатовича к Субхангулову Зарифу Лотфулловичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, заключение старшего прокурора Шестого отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тихоновой Ю.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галин И.Р. обратился в суд с настоящим иском к Субхангулову Зарифу Лотфулловичу о возмещении морального ущерба, причиненного преступлением. Требования истца мотивированы тем, что 16 июля 2017 года в с. Баимово сотрудник полиции - оперативный дежурный дежурной части Отдела МВД по Белорецкому району РБ Субхангулов З.Л, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из-за ранее возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью истца, взял в руки используя бейсбольную биту в качестве оружия нанес 3 удара в область головы, 2 удара в область спины Галина И.Р, отчего последний упал на землю. Далее Субхангулов З.Л. бейсбольной битой нанес многочисленные удары по ногам Галина И.Р. В результате преступных действий ответчика, истец получил телесные повреждения в виде "данные изъяты", относящиеся к легкому вреду здоровья. Ответчик не подошел ни разу и не извинился, никак не возместил причиненный моральный вред. После указанных событий состояние здоровья Галина И.Р. резко ухудшилось: в коленном суставе порваны связки, связочный аппарат не прооперирован, функции конечности не восстановлены, нога не сгибается до конца. Из-за данной травмы истец не может вести полноценную жизнь, постоянно опасается за рецидив травмы колена, испытывает систематические длительные боли в ноге, плохо спит. Чувствует регулярные головные боли, ухо неизгладимо обезображено, болит спина. Не мог более месяца нормально ходить. До настоящего времени здоровье не восстановилось, испытывает боли в голове и колене. Для восстановления функции конечности предстоит операция - пластика передней крестообразной связки, мениска и связочного аппарата. Считает, что истец претерпел моральные и нравственные страдания, которые выразились в систематической физической боли головы и колена, нервных переживаниях, в невозможности до сих пор вести нормальный образ жизни, из-за не восстановившейся функции конечности.

Для восстановления нарушенных ответчиком прав, истец был вынужден нанять адвоката, понес расходы. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 265000 рублей, расходы на оплату услуг защитника в сумме 40000 рублей.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2019 г. исковые требования Галина И.Р. удовлетворены частично, с Субхангулова З.Л. в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 70000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2019 г. вышеуказанное решение отменено, принято новое, которым исковые требования Галина И.Р. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Галин И.Р. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2019 г.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, приговором Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2018 г, вступившим в законную силу, истцу Галину И.Р. вменено причинение ответчику телесных повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровья, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. " "данные изъяты" УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком "данные изъяты" с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Этим же приговором с Галина И.Р. в пользу Субхангулова З.Л. взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением в сумме 100000 руб, возмещение расходов на оплату представителя 50000 руб.

Как следует из указанного приговора, преступление произошло при следующих обстоятельствах: 16 июля 2017 г. около 03 часов 00 минут, Галин И.Р. в "адрес", находясь в состоянии алкогольного опьянения перед зданием Баимовской участковой больницы, в ходе драки, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Субхангуловым З.Л, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, нанес несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, также, отобрав с руки Субхангулова З.Л. бейсбольную биту, принадлежащую последнему, и используя ее в качестве оружия, умышленно нанес со значительной силой два удара по голове Субхангулова З.Л, причинив ему телесные повреждения в виде: "данные изъяты", которые по признаку опасности для жизни человека относятся к тяжкому вреду здоровью человека; "данные изъяты", повлекших кратковременное расстройство здоровья и расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Из вышеуказанного приговора следует, при его вынесении суд:

- учел в качестве смягчающего для Галина И.Р. обстоятельства противоправное поведение потерпевшего Субхангулова, который после первоначальной драки, где удары стороны наносили друг другу без использования каких-либо предметов, вернулся к Галину со своей деревянной битой и ударил Галина по голове, спине;

- принял во внимание показания не заинтересованного свидетеля ЗГГ, которая из медицинского кабинета на втором этаже видела, как у калитки участковой больницы Субхангулов с битой в руках ругался с Галиным, то есть не убегал от него;

- а также показания 2, согласно которым после первой драки Субхангулов подбежал и первый ударил Галина битой по голове и спине, отчего последний упал, что согласуется с телесными повреждениями Галина, описанными в заключениях судебно-медицинских экспертиз N 638 от 16 июля 2017 г, N234 от 21 марта 2018 г. Согласно указанных заключений, помимо повреждений на ногах, у Галина И.Р. имелись: "данные изъяты", то есть той же формы, что и бита.

Судом первой инстанции также приняты во внимание иные показания свидетелей, отраженные в приговоре.

Также из заключений судебно-медицинских экспертиз Галина И.Р. N1153 от 8 декабря 2017 г. N638 от 16 июля 2017 г. N234 от 21 марта 2018 г. следует, что у него имелись повреждения в виде: "данные изъяты". Указанные повреждения причинены не исключается при описанных в постановлении обстоятельствах, то есть при драке с ответчиком.

Приговор от 16 августа 2018 г. постановлен в общем порядке, никем не оспорен, вступил в законную силу 28 августа 2018 г, Галин И.Р. вину признал частично.

24 сентября 2018 года в отношении ответчика Субхангулова З.Л. по факту причинения телесных повреждений истцу следователем Белорецкого межрайонного СО СУ СК РФ по РБ возбуждено уголовное дело п. "данные изъяты" УК РФ.

До настоящего времени производство по делу не окончено, срок предварительного следствия продлен до 24 апреля 2019 года - на основании постановления о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 20 марта 2019 г, в связи с необходимостью предъявления Субхангулову З.Л. обвинения в окончательной редакции, его допроса по существу предъявленного обвинения, выполнения требований ст.ст. 215-217 УПК РФ.

Как следует из указанного постановления ответчику обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "данные изъяты" УК РФ, предъявлено 18 февраля 2019 г.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из достаточности доказательств, подтверждающих наличие факта причинения действиями ответчика вреда здоровью истца, установления степени вреда его здоровью заключениями судебно-медицинских экспертиз, наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца повреждениями.

Пересматривая указанное решение в апелляционном порядке судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан сочла выводы суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда по основаниям иска преждевременными.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку как правильно указал суд апелляционной инстанции на момент вынесения решения Абзелиловским районным судом Республики Башкортостан от 29 марта 2019 г. приговор в отношении ответчика Субхангулова З.Л. не вынесен, что не позволяет определить обстоятельства причинения вреда истцу, поведение истца и степень вины ответчика, степень нравственных или физических страданий истца, а также разумный и справедливый размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Абзацем 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Частью 4 ст. 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная "данные изъяты" и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая, что истец заявил требования к ответчику по основаниям возмещения вреда здоровью, причиненного преступлением, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции, поскольку виновность ответчика в совершении преступления будет доказана только вступившим в законную силу приговором суда, т.е. истец Галин И.Р. не лишен возможности заявить подобный гражданский иск в рамках рассмотрения указанного уголовного дела в отношении Субхангулова З.Л. либо по результатам рассмотрения уголовного дела обратиться с самостоятельным иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2019 г. по гражданскому делу N 2-3/2019 по иску Галина Иделя Ринатовича к Субхангулову Зарифу Лотфулловичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов оставить без изменения, кассационную жалобу Галина Иделя Ринатовича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

Е.В. Трух