Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 8Г-2021/2020[88-3191/2020]

N 88-3191/2020

16 марта 2020 г.

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Харитонова Андрея Алексеевича на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 октября 2019г. по гражданскому делу N2-11158/2019 по иску Харитонова Андрея Алексеевича к Колодкиной Тамаре Николаевне об установлении границ земельного участка, УСТАНОВИЛ:

Харитонов А.А. обратился в суд с иском к Колодкиной Т.Н. об установлении границ земельного участка. Одновременно истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N N, N, N

Определением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 апреля 2019г. ходатайство Харитонова А.А. об обеспечении иска в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N N, N, N, N удовлетворено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 октября 2019г. определение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 апреля 2019г. отменено в части, в удовлетворении ходатайства Харитонова А.А. о принятии обеспечительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО1, не привлеченное к участию в деле) отказано.

В кассационной жалобе, поданной 13 декабря 2019 г. Харитонов А.А. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 октября 2019г, определение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 апреля 2019г. оставить без изменения. Считает, что обеспечительные меры являются необходимыми, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в будущем исполнение решения суда.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого заявителем судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб, не установлено.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных правовых норм, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по причинам, не зависящим от ответчика.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером. N, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не согласился, при этом указав, что принятые меры по обеспечению иска затрагивают права и законные интересы ФИО1 как правообладателя земельного участка с кадастровым номером N которая к участию в деле не привлечена.

Отменяя меры по обеспечению иска в части земельного участка ФИО1, установив, что исковые требования в отношении данного земельного участка не заявлялись, фактически суд вышел за пределы заявленных требований, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан пришла к выводу о нарушении судом первой инстанции принципа соразмерности принятых мер заявленным требованиям.

Оснований не согласиться с данным выводом суд кассационной инстанции не усматривает, считает его законным и обоснованным. Доказательств тому, что непринятие обеспечительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером N затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, не представлено. Доводы Харитонова А.А. в указанной части являются необоснованными, носят предположительный характер. Более того, как следует из материалов гражданского дела N2-1158/2019, определением Кировского районного суда г. Казани от 26 ноября 2019 г. иск Харитонова оставлен без рассмотрения на основании части 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.1, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерация, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 октября 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Харитонова Андрея Алексеевича - без удовлетворения.

Судья О.И. Никонова