Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2020 г. по делу N 8Г-202/2020-(8Г-5199/2019)[88-6097/2020]

N88-6097/2020

"21" февраля 2020 года

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу должника Гредякиной (Давыдовой) Анастасии Алексеевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N12 Промышленного района г.Оренбурга от 29 октября 2018 года и определение мирового судьи судебного участка N 12 Промышленного района города Оренбурга от 26 августа 2019 года по заявлению ООО "Оренбург Водоканал" о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с Давыдовой Н.А, Давыдовой А.А, установил:

29 октября 2018 года по заявлению ООО "Оренбург Водоканал" выдан судебный приказ о взыскании с Давыдовой Н.А, Давыдовой А.А. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также расходов по оплате госпошлины на общую сумму 38 405, 98 рублей.

26 августа 2019 года Давыдова А.А. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, никогда не проживала, услугой не пользовалась, оплачивает коммунальные услуги по месту фактического проживания.

Определением мирового судьи судебного участка N12 Промышленного района города Оренбурга от 26 августа 2019 года заявление Давыдовой (Гредякиной) А.А. относительно исполнения судебного приказа, выданного по заявлению ООО "Оренбург Водоканал" о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с Давыдовой Н.А, Давыдовой А.А, отказано в связи с пропуском срока.

В кассационной жалобе Гредякина А.А. просит отменить судебный приказ мирового судья судебного участка N12 Промышленного района г.Оренбурга от 29 октября 2018 года и определение мирового судьи судебного участка N12 Промышленного района города Оренбурга от 26 августа 2019 года, ссылаясь на то, что с судебным приказом она ознакомилась 13 августа 2019 года, а 21 августа 2019 года ею поданы письменные возражения относительно исполнения судебного приказа, т.е. 10-дневный срок для их подачи не истек.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка N12 Промышленного района г.Оренбурга 29 октября 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО "Совкомбанк" с Давыдовой Н.А, Давыдовой А.А. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период 01.12.2016 года по 31.08.2018 года в размере 32 861, 24 рублей, пени в размере 4 878, 64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 666, 10 рублей, всего 38 405, 98 рублей.

Копия судебного приказа, направленная в адрес должника, возвращена в суд 04 декабря 2018 года с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

26 августа 2019 года Давыдова А.А. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, никогда не проживала, услугой не пользовалась, оплачивает коммунальные услуги по месту фактического проживания. О существовании судебного приказа она узнала только 13 августа 2019 года на сайте "ГосУслуги" и в тот же день, при обращении к судебному приставу-исполнителю, ознакомлена с данным судебным приказом.

Руководствуясь положениями статей 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2016 года N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", оценив представленные доказательства, установив, что с заявлением об отмене судебного приказа должник обратился за пределами установленного срока, при этом доказательств уважительности пропуска срока на подачу возражений заявителем не представлено, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами мирового судьи судебного участка N12 Промышленного района г.Оренбурга, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы заявлялись в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительного его исполнения.

Согласно пунктам 33, 34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N62 в силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приводимые заявителем доводы относительно неполучения ею копии судебного приказа являются несостоятельными, поскольку копия судебного приказа направлялась заявителю по известному адресу ее жительства. При этом достоверных доказательств невозможности его получения по независящим от Гредякиной А.А. причинам суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных выше норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N12 Промышленного района г.Оренбурга от 29 октября 2018 года и определение мирового судьи судебного участка N12 Промышленного района г.Оренбурга от 26 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гредякиной (Давыдовой) А.А. - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.А. Назейкина