Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 8Г-2121/2020[88-4102/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В, судей Матвеевой Л.Н, Петровой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Трансэлектромонтаж", кассационную жалобу Гаджиева Парвиза Маджид-Оглы, Приставкиной Галины Петровны, Храмова Юрия Валерьевича, Шевцова Сергея Ивановича, Герасимова Андрея Сергеевича, Акашевой Маргариты Валериевне, Курбатовой Екатерины Владимировны, Завьялова Александра Николаевича, Острецовой Елены Валериевны на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 06.09.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16.07.2019г. по гражданскому делу N2-4125/2018 по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области к Измалкову Дмитрию Александровичу, Гаджиеву Парвизу Маджид-Оглы, Макарову Сергею Валерьевичу, Завьялову Александру Николаевичу, Байтякову Владимиру Николаевичу, Балух Анне Павловне, Острецовой Елене Валериевне, Артемьевой Валентине Васильевне, Акашевой Маргарите Валериевне, Овечкиной Надежде Ивановне, Курбатовой Екатерине Владимировне, Гарток Ольге Олеговне, Герасимову Андрею Сергеевичу, Перелетову Александру Викторовичу, Приставкиной Галине Петровне, Сафаргалиевой Светлане Борисовне, Храмову Юрию Валерьевичу, Шевцеву Сергею Ивановичу, Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтройКомплект", Открытому акционерному обществу "Трансэлектромонтаж", Обществу с ограниченной ответственностью "Кедр Плюс" о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области обратилось с иском к Измалкову Д.А, Гаджиеву П.М.О, Макарову С.В, Завьялову А.Н, Байтякову В.Н, Балух А.П, Острецовой Е.В, Артемьевой В.В, Акашевой М.В, Овечкиной Н.И, Курбатовой Е.В, Гарток О.О, Герасимову А.С, Перелетову А.В, Приставкиной Г.П, Сафаргалиевой С.Б, Храмову Ю.В, Шевцеву С.И, обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтройКомплект" (далее ООО "ТрансСтройКомплект"), акционерному обществу "Трансэлектромонтаж" (далее АО "Трансэлектромонтаж"), обществу с ограниченной ответственностью "Кедр Плюс" (далее ООО "Кедр Плюс") о взыскании неосновательного обогащения, указав, что Российской Федерации на основании права собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес". На данном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчикам, которые используют земельный участок федеральной формы собственности для размещения и эксплуатации объектов недвижимого имущества, без оформления в установленном порядке прав на землю.

До настоящего времени денежных средств за пользование землей от ответчиков не поступало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков неосновательное обогащение за использование земельным участком с кадастровым номером N за период с 31.03.2016г. по 31.03.2018 г. в размере 4 328 255, 12 руб, а именно: с Акашевой М.В. - 65 624, 34 руб, с Артемьевой В.В. - 40 764, 02 руб, с Балух А.П. - 68 350, 52 руб, с Байтякова В.Н. - 66 280, 49 руб, с Завьяловой А.П. - 40 764, 02 руб, с Герасимовой А.С. 55 144, 01 руб, с Гаджиева П.М.О. - 65 624, 34 руб, с ООО "Кедр Плюс" 2 292 385, 64 руб, с Курбатовой Е.В. - 66 280, 49 руб, с Гарток О.О. 31 089, 27 руб, с Макарова С.В. - 225 933, 48 руб, с Измалкова Д.М. 112 862, 24 руб, с ООО "ТрансСтройКомплект" - 171 230, 03 руб, с АО "Трансэлектромонтаж" - 196 197, 46 руб, с Острецовой Е.В. - 40 764, 02 руб, с Приставкиной Г.П. - 120 948, 51 руб, с Шевцова С.И. - 40 764, 02 руб, с Овечкиной Н.И. - 68 350, 52 руб, с Перелетова А.В. - 451 853, 19 руб, с Сафаргалиевой С.Б. - 40 764, 02 руб, с Храмова Ю.В. - 66 280, 49 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 06.09.2018г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16.07.2019 г. исковые требования удовлетворены, в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области взыскано неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером N за период с 31.03.2016 г. по 31.03.2018 г. в размере 4 328 255, 12 руб.: а именно: с Акашевой М.В. - 65 624, 34 руб, с Артемьевой В.В. - 40 764, 02 руб, с Балух А.П. - 68 350, 52 руб, с Байтякова В.Н. - 66 280, 49 руб, с Завьяловой А.П. - 40 764, 02 руб, с Герасимовой А.С. 55 144, 01 руб, с Гаджиева П.М.О. - 65 624, 34 руб, с ООО "Кедр Плюс" 2 292 385, 64 руб, с Курбатовой Е.В. - 66 280, 49 руб, с Гарток О.О. 31 089, 27 руб, с Макарова С.В. - 225 933, 48 руб, с Измалкова Д.М. 112 862, 24 руб, с ООО "ТрансСтройКомплект" - 171 230, 03 руб, с АО "Трансэлектромонтаж" - 196 197, 46 руб, с Острецовой Е.В. - 40 764, 02 руб, с Приставкиной Г.П. - 120 948, 51 руб, с Шевцова С.И. - 40 764, 02 руб, с Овечкиной Н.И. - 68 350, 52 руб, с Перелетова А.В. - 451 853, 19 руб, с Сафаргалиевой С.Б. - 40 764, 02 руб, с Храмова Ю.В. - 66 280, 49 руб. А также с ответчиков в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.

В кассационной жалобе АО "Трансэлектромонтаж" ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку судами не применен нормативный акт, подлежащий применению, кроме того, расчет неосновательного обогащения произведен не верно.

В кассационной жалобе Гаджиевым П.М.О, Приставкиной Г.П, Храмовым Ю.В, Шевцовым С.И, Герасимовым А.С, Акашевой М.В, Курбатовой Е.В, Завьяловым А.Н, Острецовой Е.В. также ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что Российской Федерации на основании права собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", о чем в ЕГРН сделана запись N от 11.11.2016 г.

На данном земельном участке расположены объекты недвижимости:

- здание гаража РМТ-40, кадастровый N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес". Собственником указанного здания в период с 31.03.2016 г. по 13.04.2016 г. являлось ООО "Трансэлектромонтаж", в период с 14.04.2016 г. по 20.04.2016 г. - ООО "ТрансСтройКомплект", в период с 21.04.2016 г. по настоящее время - Перелетов А.В, Макаров С.В. по 2/3 и 1/3 доли в праве общей долевой собственности соответственно (N от 13.04.2018 г.).

- здание профилактория N, кадастровый N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес". Собственником здания в период с 26.07.2016 г. по 10.08.2016 г. являлось ОАО "Трансэлектромонтаж", в период с 11.08.2016 г. по 03.05.2017 г. - ООО "ТрансСтройКомплект", в период с 04.05.2017 г. по настоящее время - Измалков Д.А. (N N от 12.04.2018 г.);

- здание ГПД, кадастровый номер N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес". Собственником указанного здания в период с 31.03.2016 г. по 13.04.2016 г. являлось ОАО "Трансэлектромонтаж", в период с 14.04.2016 г. по 27.04.2016 г. - ООО "ТрансСтройКомплект", в период с 28.04.2016 г. по настоящее время - Артемьева В.В, Завьялов А.Н, Острецова Е.Б, Шевцова С.И, Сафаргалиева С.Б. по 1/6 доли в праве общей долевой собственности соответственно; в период с 28.04.2016 г. по 16.10.2016 г. ООО "ТрансСтройКомплект" 1/6 ДОЛИ в праве общей долевой собственности, в период с 17.10.2016 г. - по настоящее время Гарток О.О. 1/6 доли вправе общей долевой собственности (N от 13.04.2018 г.);

- здание ГПД, кадастровый N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес". Собственником указанного здания в период с 31.03.2016 г. по 13.04.2016 г. являлось ОАО "Трансэлектромонтаж", в период с 14.04.2016 г. по 09.05.2016 г. - ООО "ТрансСтройКомплект", в период с 10.05.2016 г. по настоящее время - Храмов Ю.В, Байтяров В.Н, Курбатова Е.В. по 1/4 доли в праве общей долевой собственности соответственно; в период с 10.05.2016 г. по 03.08.2016 г. - ООО "ТрансСтройКомплект" 1/4 доли в праве общей долевой собственности, в период с 04.08.2016 г. - по настоящее время - Герасимов А.С. 1/4 доли вправе общей долевой собственности (N от 12.04.2018 г.). Согласно справки кадастрового инженера N-с от 03.07.2018 г, по данным геодезической съемки, произведенной 26.06.2018 г, земельного участка выявлено, что общая площадь земельного участка под домом составляет "данные изъяты" кв.м, границы земельного участка проходят по забору. Земельный участок находится в пользовании 4 -х человек.;

- здание склада РМХ, кадастровый N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес". Собственником указанного здания в период с 26.07.2016 г. по 10.08.2016 г. являлось ОАО "Трансэлектромонтаж", в период с 11.08.2016 г. по 15.08.2016 г. - ООО "ТрансСтройКомплект", в период с 16.08.2016 г. по настоящее время - ООО "Кедр плюс" (N от 12.04.2018 г.);

- здание ГПД, кадастровый N, площадью 91 кв.м, расположенное по адресу: "адрес". Собственником указанного здания в период с 31.03.2016 г. по 13.04.2016 г. являлось ОАО "Трансэлектромонтаж", в период с 14.04.2016 г. по 06.06.2016 г. - ООО "ТрансСтройКомплект", в период с 07.06.2016 г. по настоящее время - Приставкина ГЛ. (N от 12.04.2018 г.). Из заключения кадастрового инженера N от 09.07.2018 г. следует, что фактически здание является двухквартирным жилым домом, с придомовыми участками, находящимися в пользовании жителей квартир. Фактически используемая площадь земельного участка, относящегося к квартире N 1 составляет "данные изъяты" кв.м, к квартире N 2 - "данные изъяты" кв.м.;

- здание профилактория, кадастровый N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес". Собственником указанного здания в период с 31.03.2016 г. по 13.04.2016 г. являлось ОАО "Трансэлектромонтаж", в период с 14.04.2016 г. по 20.04.2016 г. - ООО "ТрансСтройКомплект", в период с 21.04.2016 г. по настоящее время - Перелетов А.В. и Макаров С.В. по 2/3 и 1/3 доли в праве общей долевой собственности соответственно (N от 12.04.2018 г.);

- здание ГПД, кадастровый N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес". Собственником указанного здания в период с 31.03.2016 г. по 13.04.2016 г. являлось ОАО "Трансэлектромонтаж", в период с 14.04.2016 г. по 19.04.2016 г. - ООО "ТрансСтройКомплект", в период с 20.04.2016 г. по настоящее время - Гаджиев П.М. и Акашева М.В. по ? доли в праве общей долевой собственности соответственно (N от 12.04.2018 г.);

- здание склада РМХ, кадастровый N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес" Собственником указанного здания в период с 31.03.2016 г. по 15.05.2016 г. являлось ОАО "Трансэлектромонтаж", в период с 16.05.2016 г. по настоящее время - ООО "Кедр Плюс" (N от 12.04.2018 г.);

- здание ГПД, кадастровый N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес". Собственником указанного здания в период с 31.03.2016 г. по 13.04.2016 г. являлось ОАО "Трансэлектромонтаж", в период с 14.04.2016 г. по 20.04.2016 г. - ООО "Трансэлектромонтаж", в период с 14.04.2016 г. по 20.04.2016 г. - ООО "ТрансСтройКомплект", в период с 21.04.2016 г. по настоящее время - Овечкина Н.И. и Балух А.П. по ? доли в праве общей долевой собственности соответственно (N от 12.04.2018 г.). Из заключения кадастрового инженера N от 02.07.2018 г. следует, что здание фактически является двухквартирным жилым домом, с придомовыми участками, находящимися в пользовании жителей квартир. Фактически используемая площадь земельного участка, относящегося к квартире N 1 - "данные изъяты" кв.м, к квартире N 2 - "данные изъяты" кв.м.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчики использовали в спорный период земельный участок федеральной собственности без оформления в установленном порядке прав на землю, с заявлением о заключении договора аренды в отношении указанного земельного участка в установленный законом в срок не обращались, оплату за пользование земельным участком не производили.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов нижестоящих инстанций.

Одним из основных принципов земельного законодательства, закрепленного в пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Такие же правила установлены и в ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Установив, что ответчики являются собственниками вышеуказанной недвижимости, использовали земельный участок с кадастровым номером N за указанные периоды в отсутствие правовых оснований и внесения платы за такое использование, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде невнесенной арендной платы за пользование части земельного участка.

В период с 04.09.2009 г. арендная плата за земельный участок определяется в соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядок, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ".

Определяя сумму неосновательного обогащения, подлежащую взысканию с ответчиком в пользу истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из отчета N 443-Н/2017 от 28.12.2017 г. ООО "Южно-Уральская оценочная компания" рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 19 356 000 руб.

Подробный расчет истца годового размера арендной платы земельного участка, а также индивидуальный расчет задолженности каждого из ответчиков, согласно принадлежащих долей в праве собственности на недвижимость, судами первой и апелляционной инстанций проверены, признаны арифметически верными и произведенными в соответствии с нормами действующего законодательства.

Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих произведенный расчет, ответчиками представлено не было.

Отклоняя доводы ответчиков о том, что размер платы должен производиться из расчета площади земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимого имущества, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером N является единым землепользованием, не разделен, не выделен в установленном законом порядке, поставлен на кадастровый учет площадью 37 525 кв.м, с множественностью лиц на стороне пользователей - собственников недвижимого имущества, не имеющих между собой соглашения по порядку пользования земельным участком, с заявлениями о предоставлении земельного участка в пользование, на условиях аренды или на ином вещном праве ответчики к истцу не обращались.

Вопрос о взыскании с ответчиков судебных расходов разрешен судами правильно в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы Гаджиева П.М.О, Приставкиной Г.П, Храмова Ю.В, Шевцова С.И, Герасимова А.С, Акашевой М.В, Курбатовой Е.В, Завьялова А.Н, Острецовой Е.В. о том, что судом первой инстанции приведена ссылка на п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которая не относится к физическим лицам, судебная коллегия может принять во внимание, поскольку правового значения для рассмотрения дела о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком данное обстоятельство не имеет.

Доводы кассационной жалобы Гаджиева П.М.О, Приставкиной Г.П, Храмова Ю.В, Шевцова С.И, Герасимова А.С, Акашевой М.В, Курбатовой Е.В, Завьялова А.Н, Острецовой Е.В. о том, что истцом право собственности зарегистировано позже, чем зарегистрировано право собственности ответчиком на нежилые здания, также не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований поскольку факт использования земельного участка с кадастровым номером N в отсутствие правовых оснований и внесения платы за такое использование достоверно подтвержден собранными по делу доказательствами.

Иные доводы кассационной жалобы Гаджиева П.М.О, Приставкиной Г.П, Храмова Ю.В, Шевцова С.И, Герасимова А.С, Акашевой М.В, Курбатовой Е.В, Завьялова А.Н, Острецовой Е.В, а также доводы кассационной жалобы акционерного общества "Трансэлектромонтаж", повторяют доводы апелляционных жалоб, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, аналогичны позиции заявителей в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм гражданского законодательства и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кроме того, в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 06.09.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16.07.2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Трансэлектромонтаж", кассационную жалобу Гаджиева Парвиза Маджид-Оглы, Приставкиной Галины Петровны, Храмова Юрия Валерьевича, Шевцова Сергея Ивановича, Герасимова Андрея Сергеевича, Акашевой Маргариты Валериевне, Курбатовой Екатерины Владимировны, Завьялова Александра Николаевича, Острецовой Елены Валериевны - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 06.09.2018г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16.07.2019г, установленное определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2020 г, отменить.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи Л.Н. Матвеева

Н.Е. Петрова