Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-2181/2020[88-3774/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Арзамасовой Л.В, Юдкина А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Самара на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 октября 2019 г. по гражданскому делу N 2-874/2019 по иску Куницыной Татьяны Алексеевны к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированное жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, объяснения истца Куницыной Т.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куницына Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указала, что вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. "адрес" основании ордера (ордер утерян, лицевой счет прилагается). Также был заключен Договор социального найма жилого помещения N 49/8 от 18 января 2017г.

Постановлением Администрации Самарского района г. Самары N 1016 от 28 ноября 1995 г. "О перепланировке жилых помещений, установке газовых и сантехнических приборов, устройстве пристроев" ей разрешено устройство кирпичных пристроев размером 2, 7 х 7 метров и 7, 0 х 8, 0 метров к "адрес" (квартиросъемщик Куницына Т.А.) и оборудование в пристрое помещения для установки газового котла АГВ, оборудование комнаты 19, 6 кв.м.под кухню, ванну, совмещенную с санузлом, установки газовой колонки.

До реконструкции общая площадь жилого помещения согласно техническому паспорту по состоянию на 23 октября 1989 года составляла 33, 1 кв.м, после выполнения строительных работ, общая площадь жилого помещения, согласно техническому паспорту по состоянию на 20 января 2015 года составила 128, 90 кв.м, в том числе жилая 78, 80 кв.м.

В 2016 году истец обратилась к Главе городского округа Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: "пристрой к жилому дому", расположенному по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. "адрес"

Однако уведомлением об отказе в предоставлении государственной услуги от 20 июля 2016 г. истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать за ней право собственности на жилое помещение, общей площадью 128, 9 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. "адрес".

Решением Самарского районного суда г.о. Самара от 26 июня 2019 г, в удовлетворении исковых требований Куницыной Т.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 октября 2019 г. решение Самарского районного суда г. Самара от 26 июня 2019 г. отменено, постановлено по делу новое решение, которым исковые требования Куницыной Т.А. удовлетворены, за ней признано право собственности на реконструированное жилое помещение общей площадью 128, 9 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Самарский район, "адрес"

В кассационной жалобе Администрация городского округа Самара выражает несогласие с определением суда апелляционной инстанции, считая его незаконным.

В заседании суда кассационной инстанции Куницына Т.А. против доводов жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Куницына Т.А. является нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма N 49/8 от 18 января 2017 г, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. "адрес"

Нанимателем кв. 4 указанного дома является Зубкова В.В.

Постановлением главы администрации Самарского района г. Самара от 05 августа 1994г. N 345 "О рассмотрении жилищных вопросов" (пункт 5) списана с баланса жилой в связи с нецелесообразностью повторного заселения и передана под подсобное помещение жилая площадью 19, 6 кв.м. по ул. Молодогвардейская, дом 8 квартира 3 и передана жильцам этого дома Куницыной Т.А. и Зубковой В.В. под подсобное помещение без права использования в производственных целях.

Решением межведомственной комиссии при Администрации Самарского района от 27 ноября 1995 г. (протокол N 17) и Постановлением Администрации Самарского района г. Самары N 1016 от 28 ноября 1995 г. "О перепланировке жилых помещений, установке газовых и сантехнических приборов, устройстве пристроев" Куницыной Т.А. разрешено устройство кирпичных пристроев размером 2, 7 х 7 метров и 7, 0 х 8, 0 метров к дому "адрес" и оборудование в пристрое помещения для установки газового котла АГВ. Оборудование комнаты 19, 6 кв.м. под кухню, ванну, совмещенную с санузлом, установки газовой колонки.

Проект реконструкции "адрес" разработан в 1996 г. АСФ " АКД".

Заключение о возможности такой реконструкции дано Центром госсанэпиднадзора по "адрес" 22 сентября 1995 г. и 3-ей пожарной частью Управления государственной противопожарной службы ДД.ММ.ГГГГ

В феврале 1997 "адрес" Куницыной Т.А. дано разрешение строительства пристроев по упомянутому выше проекту, что Куницыной Т.А. и было исполнено.

В 2016 году истец обратилась к Главе городского округа Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: "пристрой к жилому дому", расположенному по адресу: "адрес".

Уведомлением от 20 июля 2016 г. Куницыной Т.А. отказано в предоставлении государственной услуги по выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: "пристрой к жилому дому", расположенного по адресу: "адрес", в связи с тем, что данный жилой дом обладает признаками самовольной постройки.

Не согласившись с указанным отказом, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая Куницыной Т.А. в признании права собственности на реконструированное жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что разрешение на строительство (реконструкцию) вышеуказанного объекта недвижимости с учетом комнаты 19, 6 кв.м. истцом не получено, в силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольно реконструированный объект капитального строительства признается самовольной постройкой, а поэтому признание права собственности на самовольную постройку может быть произведено при соблюдении условий, установленных пунктом 3 данной статьи. Таких правовых оснований судом первой инстанции не установлено.

С данными выводами не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение о признании за Куницыной Т.А. права собственности на реконструированное жилое помещение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что самовольный характер произведенной Куницыной Т.А. реконструкции отсутствует, а произведенные ею работы соответствуют разрешительной и разработанной документации.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что вопрос о предоставлении Куницыной Т.А. и Зубковой В.В. комнаты площадью 19, 6 кв.м. в совместное пользование под подсобное помещение разрешен постановлением главы администрации "адрес" от 05 августа 1994 г. А постановлением "адрес" N 1016 от 28 ноября 1995 г. разрешение на строительство пристроев и реконструкцию "адрес" ФИО1 дано уже с учетом комнаты площадью 19, 6 кв.м.

Согласно проекту от 1996 г. и техническому паспорту от 2017 г. помещение площадью 19, 6 кв.м. разделено на две части, одна из которых площадью 7, 8 кв.м. присоединена к квартире Куницыной Т.А. и обустроена под ванну и санузел. Вторая часть помещения 19, 6 кв.м, находится в пользовании Зубковой В.В, которая не возражала против удовлетворения требований Куницыной Т.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В обоснование принятого решения судом апелляционной инстанции указано, что вопрос о предоставлении Куницыной Т.А. и Зубковой В.В. комнаты площадью 19, 6 кв.м. в совместное пользование разрешен постановлением главы администрации Самарского района г.Самары от 05 августа 1994 г.

Между тем, судом апелляционной инстанции оставлено без внимания, что Куницына Т.Я. и Зубкова В.В. являются нанимателями квартир, находящихся в муниципальной собственности.

Комната площадью 19, 6 кв.м. даже после передачи в совместное пользование Куницыной Т.А. и Зубковой В.В. осталась также в муниципальной собственности.

Нанимателям жилых помещений, данная комната в собственность не передавалась.

С учетом указанных обстоятельств не имеет правового значения для разрешения спора мнение нанимателя жилой площади Зубковой В.В. о возможности передачи комнаты 19, 6 кв.м. в собственность Куницыной Т.А.

Мнение собственника жилого фонда судом апелляционной инстанции не выяснялось.

Таким образом, апелляционным определением признано право собственности за Куницыной Т.А. на муниципальное имущество.

Основания приобретения права собственности закреплены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются общими для любого объекта недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Признание права собственности на реконструированное жилое помещение за Куницыной Т.А. обусловлено судом апелляционной инстанции только тем, что произведенная реконструкция осуществлена в соответствии с разрешительной документацией и соответствует действующим техническим и строительным нормам и правилам.

При этом основания для передачи в собственность жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, Куницыной Т.А. при рассмотрении дела не заявлялись и судом апелляционной инстанции не устанавливались.

При таких обстоятельствах, оснований для признания права собственности за Куницыной Т.А. на реконструированное жилое помещение у суда апелляционной инстанции не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что указанные нарушения норм материального права, допущенные судом апелляционной инстанции повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, в связи с чем обжалуемое судебное постановление подлежит отмене.

С учетом того, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным не передавая дело на новое апелляционное рассмотрение, оставить в силе решение Самарского районного суда г.Самары от 26 июня 2019 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 октября 2019 г. отменить, оставить в силе решение Самарского районного суда г.Самары от 26 июня 2019 г.

Председательствующий С.К.Осипова

Судьи Л.В.Арзамасова

А.А.Юдкин