Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2020 г. по делу N 8Г-2361/2020[88-4883/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Иванова А.В, Федотовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юдаевой Марины Валериановны на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 16 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 октября 2019 года по гражданскому делу N 22020/2019 по иску Переверзевой Ирины Владимировны к индивидуальному предпринимателю Юдаевой Марине Валериановне о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, заключение прокурора Хлебниковой Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Переверзева И.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Юдаевой М.В, в котором просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что 10 ноября 2017 года водитель Землянов В.А, управляя технически исправным автомобилем N Автобус, государственный регистрационный знак N, не уступил дорогу Переверзевой И.В, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на нее наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) ей были причинены телесные повреждения, которые в комплексе одной травмы расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья, соединенного со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 августа 2018 года Землянов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Материалами уголовного дела, а также в ходе проведенной Государственной инспекцией труда в Ульяновской области проверки установлено, что в момент ДТП Землянов В.А. осуществлял трудовую деятельность по управлению маршрутным автобусом N у ИП Юдаевой М.В.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 16 мая 2019 года исковые требования Переверзевой И.В. удовлетворены частично. Взыскана с ИП Юдаевой М.В. в пользу Переверзевой И.В. компенсация морального вреда в сумме 800000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ИП Юдаевой М.В. в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 октября 2019 года решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 мая 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП Юдаевой М.В. и ее представителя Юсупова И.Р.- без удовлетворения.

В кассационной жалобе ИП Юдаевой М.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что представленным суду доказательствами не подтверждается получение истцом телесных повреждений при дорожно-транспортном происшествии. В назначении повторной экспертизы необоснованно отказано. При определении размера компенсации морального вреда не учтены все обстоятельства по делу, судом взыскана завышенная сумма.

В судебном заседании прокурор Хлебникова Е.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 августа 2018 года Землянов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором суда установлено, что 10 ноября 2017 года около 7 час. 35 мин. Землянов В.А, управляя технически исправным автомобилем N Автобус, государственный регистрационный знак N, двигался по "адрес" в направлении от "адрес". Подъехав к пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1 и дорожной разметкой 1.14.1 "Пешеходный переход", по которому в это время переходила проезжую часть пешеход Переверзева И.В, Землянов В.А. нарушил требования дорожного знака 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - не уступил дорогу пешеходу Переверзевой И.В. и совершил на нее наезд.

В результате данного ДТП потерпевшей Переверзевой И.В. был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы N у Переверзевой И.В. обнаружены следующие повреждения: "данные изъяты"

Руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1100, 1079, 1068, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установив, что ответчик несет обязанность по выплате компенсации морального вреда ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении искового заявления.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является снованием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ИП Юдаева М.В. являлась работодателем Землянова В.А, управлявшего источником повышенной опасности в момент ДТП. Соответственно, она несет обязанность по возмещению вреда Переверзевой И.В.

При этом с учетом материалов уголовного дела и выводов приговора в отношении Землянова В.А, суды пришли к правильному выводу об обстоятельствах получения Переверзевой И.В. телесных повреждений в результате наезда на нее автобуса под управлением водителя Землянова В.А, их перечне и степени тяжести.

Оснований для назначения повторной судебной экспертизы не имелось.

С учетом установленного характера и тяжести причиненного Переверзевой И.В. вреда здоровью, суды пришли к правильному выводу о размере компенсации морального вреда, который определен с учетом всех обстоятельств дела, физических и нравственных страданий истца, материального положения ответчика, является разумным и справедливым.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2020 года было приостановлено исполнение решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 мая 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 октября 2019 года до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. В связи с принятием настоящего определения указанное приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 16 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юдаевой Марины Валериановны - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 16 мая 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 октября 2019 года, установленное определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2020 года - отменить.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи А.В. Иванов

Е.В. Федотова