Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-2372/2020[88-4072/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т, судей Ившиной Т.В, Трескуновой Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июля 2019 г. по гражданскому делу N 2-2877/2019 по иску открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Портал-ресурс", Полянскому Евгению Вячеславовичу, Салимгараевой Оксане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" (далее по тексту - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - ГК "Агентство по страхованию вкладов") обратилось в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Портал-ресурс" (далее по тексту - ООО "Портал-ресурс"), Полянскому Е.В, Салимгараевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 26 июня 2015 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "Портал-ресурс" заключён кредитный договор N 001-103696/15-ДКЛ.

Согласно договору, банк предоставил ООО "Портал-ресурс" кредит в сумме 37 000 руб. со сроком погашения до 04 сентября 2015 г. с уплатой 24% годовых.

В иске указано, что общество обязательства по возврату кредита не исполняло, образовалась задолженность, которая за период с 04 сентября 2015 г. по 10 января 2019 г. составила 251 953 руб. 94 коп, в том числе: основной долг 37 000 руб, проценты 30 435 руб. 28 коп, штраф 184 518 руб. 66 коп. Истец при предъявлении иска уменьшил начисленные штрафные санкции до 22 622 руб. 85 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Полянским Е.В. заключён договор поручительства N от 24 марта 2014 г.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Салимгараевой О.А. заключён договор поручительства N от 18 декабря 2014 г.

В соответствии с условиями договоров поручительства, поручители отвечают солидарно перед банком за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Полянским Е.В. заключён договор залога N от 26 июня 2015 года. Предметом залога являлся автомобиль марки: SUZUKI SX4 YATCHBAK, 2011 года выпуска, цвет зеленый, (VIN) N, государственный регистрационный знак N, паспорт транспортного средства серии "адрес", залоговая стоимость предмета определена в сумме 406 000 руб.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору.

Ссылаясь на статьи 309, 301, 334, 348, 340, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ГК "Агентство по страхованию вкладов" просило взыскать с ООО "Портал-ресурс", Полянского Е.В, Салимгараевой О.А. солидарно задолженность по кредитному договору в размере 90 058 руб. 13 коп, расходы по оплате государственной пошлины 8 901 руб. 74 коп, обратить взыскание на заложенное имущество.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июля 2019 г. решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных и необоснованных. В жалобе указано, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", представитель ООО "Портал-ресурс", Полянский Е.В, Салимгараева О.А. будучи надлежаще извещенными, не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив вышеизложенные доводы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

26 июня 2015 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "Портал-ресурс" заключён кредитный договор N 001-103696/15-ДКЛ.

Согласно договору, банк предоставил ООО "Портал-ресурс" кредит в сумме 37 000 руб. со сроком погашения до 04 сентября 2015 г. с уплатой 24% годовых.

В иске указано, что общество обязательства по возврату кредита не исполняло, образовалась задолженность, которая за период с 04 сентября 2015 г. по 10 января 2019 г. составила 251 953 руб. 94 коп, в том числе: основной долг 37 000 руб, проценты 30 435 руб. 28 коп, штраф 184 518 руб. 66 коп. Истец при предъявлении иска уменьшил начисленные штрафные санкции до 22 622 руб. 85 коп. Всего истец просил взыскать 90 058 руб. 13 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Полянским Е.В. заключён договор поручительства N от 24 марта 2014 г.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Салимгараевой О.А. заключён договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договоров поручительства, поручители отвечают солидарно перед истцом за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Полянским Е.В. заключён договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом залога являлся автомобиль марки: SUZUKI SX4 YATCHBAK, 2011 года выпуска, цвет зеленый, (VIN) N, государственный регистрационный знак N, паспорт транспортного средства серии "адрес", залоговая стоимость предмета определена в сумме 406 000 руб.

Оставляя без удовлетворения исковые требования суды, руководствуясь требованиями статей 309, 310, 811, 801, 819, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали, что со стороны ответчиков обязательства по погашению задолженности перед истцом по кредитному договору N в заявленном в суде размере погашена в полном объёме, о чём свидетельствует квитанция (чек-ордер) от 13 марта 2019 г, в которой получателем значится Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", назначение платежа: по кредитному договору N-ДКЛ, сумма 90 058 руб. 13 коп.

В кассационной жалобе заявитель не согласен с указанными выводами, ссылается на незаконность и необоснованность решения суда первой и апелляционной инстанций.

С данными доводами согласиться нельзя, поскольку они не могут повлиять на решение первой и апелляционной инстанций об оставлении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору N в заявленном размере 90 058 руб. 13 коп. исполнены в полном объёме.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в принятом по делу апелляционным определением, в связи с чем не могут явиться основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами указанных судов об установленных обстоятельствах и направлены на иную оценку доказательств по делу.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июля 2019 г. по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Портал-ресурс", Полянскому Е.В, Салимгараевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Т. Кизирбозунц

Судьи: Т.В. Ившина

Л.А. Трескунова