Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-2380/2020[88-5255/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Семенцева С.А, Николаева И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-659/2019 по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Павловой Ксение Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к Павловой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 4 августа 2015 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Павловой К.А. заключен кредитный договор Nф на сумму 100001 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 47, 45 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчик в свою очередь не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 22 сентября 2015 г. по 21 февраля 2019 г. образовалась задолженность, которая составляет 272353, 86 руб, из которых: сумма основного долга - 100001 руб, сумма процентов - 115805, 43 руб, штрафные санкции - 56547, 43 руб.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2019 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Павловой Ксение Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С Павловой Ксении Александровны в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы задолженность по кредитному договору в размере 138 539, 24 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 100 001 рубль, сумма процентов - 19 246, 21 рублей, штрафные санкции - 19 292, 03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 012, 71 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июля 2019 года решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2019 года изменено в части размера взысканных сумм. С Павловой Ксении Александровны в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы задолженность по кредитному договору в размере 216303, 17 руб, из которых: сумма основного долга - 86809, 86 руб, сумма процентов - 89493, 31 руб, штрафные санкции - 40000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5559, 56 руб, при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 4 августа 2015 г. стороны заключили кредитный договор Nф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 100001 руб. до 31 июля 2020 г. под 27, 593% годовых.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, заемщик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом.

21 марта 2018 г. истец в адрес заемщика направил требование о досрочном возврате задолженности по кредиту с указанием реквизитов для погашения задолженности.

Согласно предоставленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с 22 сентября 2015 г. по 21 февраля 2019 г. составляет 272353, 86 руб, из которых: сумма основного долга - 100001 руб, сумма процентов - 115805, 43 руб, штрафные санкции - 56547, 43 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции в части исключения из расчетов задолженности суммы процентов и изменяя в части размера взысканных сумм суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из условий п. 12 кредитного договора, из соответствия условий данного пункта требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и правомерно пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции об исключении из расчета задолженности процентов за пользование кредитными денежными средствами основаны на неверном толковании норм права.

Руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования за пределами трехлетнего срока исковой давности не могут быть удовлетворены.

Размер неустойки определен судами с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Поскольку в удовлетворении жалобы Банку отказано, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-659/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий А.С.Рипка

Судьи С.А.Семенцев

И.В.Николаев