Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-2445/2020[88-4084/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т, судей Ившиной Т.В, Трескуновой Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Галимова Артура Талиповича на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 06 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2019 г. по гражданскому делу N 2-108/2019 по иску по Бодровой (Абдрахмановой) Альбины Руслановны к Галимову Артуру Талиповичу о признании договора инвестирования недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, выслушав представителя ответчика Тимуршина Р.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бодрова А.Р. обратилась Ново-Савиновский районный суд г. Казани с исковым заявлением к Галимову А.Т, обществу с ограниченной ответственностью "ИСК Альянс-Строй" (далее ООО "ИСК Альянс-Строй") в лице Конкурсного управляющего о признании договора инвестирования недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности.

В обоснование требований указано, что Бодрова А.Р. является кредитором ООО "Фирма "Свей" по определению Арбитражного Суда Республики Татарстан от 08 февраля 2017 г. и включена в реестр для передачи квартиры с фактическим N по адресу: "адрес" А ("адрес").

31 декабря 2013 г. ООО "Фирма "Свей" строительство объекта завершило и 30 марта 2014 г. дому присвоен "адрес" "адрес" Республики Татарстан, строительные номера квартир изменились с уменьшением на единицу.

В иске указано, что Бодрова А.Р. получить квартиру не смогла, поскольку 29 сентября 2015 г. право собственности зарегистрировано за Галимовым А.Т. на основании решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 01 апреля 2011 г. по исковым требованиям к ООО "ИСК Альянс-Строй", поскольку с данным обществом Галимов А.Т. 24 января 2011 г. заключил договор инвестирования N 58/3. Судебным актом за ответчиком признано право собственности на долю в незавершённом строительством объекте в виде квартиры со "адрес".

Застройщик, заказчик строительства и фактический владелец долей в виде квартир в незавершенном строительстве ООО "Фирма "Свей" к рассмотрению дела не привлекалось, копия решения в его адрес не направлялась, о существовании каких-либо договоров с участием Галимова А.Т. и ООО "ИСК Альянс-Строй" известно не было. Договор инвестирования с ООО "Фирма "Свей" не заключался, заказчик строительства не давал никому (кроме ООО "СтройЦентрСити") право на распоряжение спорной квартирой под N.

Галимов А.Т. спустя четыре года без уведомления ООО "Фирма "Свей" о своих требованиях и о наличии судебного решения о доле, после ввода объекта 31 декабря 2013 г. в эксплуатацию, обратился в Росреестр по Республике Татарстан за регистрацией права собственности на новую вещь - "адрес", а не доли в незавершённом строительстве в виде квартиры со строительным N.

Бодрова А.Р. 08 мая 2018 г. обратилась в Ново-Савиновский районный суд г. Казани с заявлением о пересмотре решения от 01 апреля 2001 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани 03 декабря 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 февраля 2019 г, удовлетворено заявление Бодровой А.Р. (как третьего лица, заявляющего самостоятельные требования) о признании отсутствующим права собственности Галимова А.Т. на долю в незавершенном строительстве объекта в виде однокомнатной "адрес", общей проектной площадью 38, 83 кв.м на восьмом этаже дома, расположенного по адресу: "адрес" А (строительный N); аннулирована запись о регистрации права собственности Галимова А.Т. от 29 сентября 2015 г. за N 16-16/001-16/097/004/2015-4341/1.

Бодрова А.Р. ссылается на то, что у неё, как кредитора, в рамках дела о банкротстве в отношении ООО "Фирма "Свей", отсутствует возможность получения в собственность "адрес" по предусмотренным законом о банкротстве специальным процедурам, поэтому она имеет материально-правовой интерес заявить требование о недействительности сделок с участием ООО "ИСК Альянс-Строй", Галимова А.Т. и ООО "ЧОП "Есаул". Данные требования не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ООО "Фирма "Свей", так как последнее предприятие не является ответчиком по исковым требованиям, специальных оснований ею не заявляются.

ООО "ИСК "Альянс-Строй" не имело разрешения на строительство, инвестиционные отношения с заказчиком и застройщиком ООО "Фирма "Свей" отсутствовали, право собственности на доли в незавершенном объекте строительства за ООО "Альянс-Строй" не регистрировалось.

Также отсутствовал предмет инвестирования по указанному договору, так как ООО "ИСК "Альянс-Строй" не занималось инвестиционной деятельностью и строительными работами в указанное время на объекте N 71 -3/6, не имело право получать денежные средства от инвесторов, в том числе и от Галимова А.Т.

Денежные средства Галимова А.Т. не поступали ни в ООО "Фирма "Свей", ни в ООО "ИСК Альянс-Строй".

Ссылаясь на указанные обстоятельства Бодрова А.Р. просила признать договор инвестирования N 58/3 от 24 января 2011 г. недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать отсутствующим право собственности Галимова А.Т. на однокомнатную "адрес"А по "адрес", применить последствия недействительности и ничтожности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение, признать отсутствующим право собственности Галимова А.Т. на "адрес" размером 37, 2 кв.м с кадастровым номером 16:50:110602:1866.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 06 июня 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. Признан договор инвестирования от 24 января 2011 г. N 58/3, заключённый между ООО "ИСК Альянс-Строй" и Галимовым А.Т. недействительным. Остальная часть исковых требований оставлена без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2019 г. решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 06 июня 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Галимов А.Т. указывает на допущенные судом первой и апелляционной инстанций такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального законодательства, которые повлияли на исход дела и без устранения, которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

В судебном заседании представитель Галимова А.Т. адвокат Тимуршин Р.Г. действующий по доверенности и на основании ордера, просил кассационную жалобу удовлетворить.

Бодрова А.Р, Галимов А.Т, конкурсный управляющий ООО "ИСК Альянс-Строй", ООО "Фирма "Свей", представитель Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав лиц, участвовавших в разбирательстве, изучив письменный отзыв, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 13 мая 2009 г. ООО "Фирма "Свей" выдано разрешение на строительство двух семнадцатиэтажных односекционных 135-квартирных жилых домов, расположенных по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", сроком действия до 31 декабря 2010 г. и продлённое до 13 февраля 2013 г.

Земельный участок ООО "Фирма "Свей" под строительство жилых домов предоставлен на основании Распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан от 21 декабря 2010 г. N-р.

Между ООО "Фирма "Свей" и ООО "СтройЦентрСити" 12 февраля 2012 г. заключен договор генерального подряда на строительство жилого "адрес"

31 декабря 2013 г. ООО "Фирма "Свей" строительство объекта завершено и 30 марта 2014 г. дому присвоен "адрес" "адрес", строительные номера квартир изменились с уменьшением на единицу.

По делу установлено, что Бодрова А.Р. является кредитором ООО "Фирма "Свей" по определению Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и включена в реестр передачи квартиры с фактическим N по адресу: "адрес" А (строительный N в объекте N (N блок 1)).

Однако Бодрова А.Р. получить квартиру не смогла, поскольку 29 сентября 2015 г. право собственности зарегистрировано за Галимовым А.Т. на основании решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 01 апреля 2011 г. Решение отменено на основании определения от 30 июля 2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В последующем, решением Ново-Савиновского районного суда города Казани 03 декабря 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 февраля 2019 г, удовлетворено заявление Бодровой А.Р. как третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, о признании отсутствующим права собственности Галимова А.Т. на долю в незавершенном строительстве объекта, в виде однокомнатной "адрес" общей проектной площадью 38, 83 кв.м на восьмом этаже дома, расположенного по адресу: "адрес" А (строительный N); аннулирована запись о регистрации права собственности Галимова А.Т. от 29 сентября 2015г.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что доказательств исполнения договора инвестирования N 58/3 от 24 января 2011 г. и о направлении денежных средств на строительство жилого дома в деле не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

Статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции до Федерального закона от 07 мая 2013 г. N 100-ФЗ предусматривалось, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 07 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу статей 1, 2 Закон РСФСР от 26 июня 1991 г. N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.

Инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций. Инвестирование в создание и воспроизводство основных фондов осуществляется в форме капитальных вложений.

Субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, исполнители работ, пользователи объектов инвестиционной деятельности, а также поставщики, юридические лица (банковские, страховые и посреднические организации, инвестиционные биржи) и другие участники инвестиционного процесса. Субъектами инвестиционной деятельности могут быть физические и юридические лица, в том числе иностранные, а также государства и международные организации. Инвесторы - субъекты инвестиционной деятельности, осуществляющие вложение собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование.

Удовлетворяя частично исковые требования суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь приведёнными нормами права, пришёл к выводу, что договор инвестирования N 58/3 от 24 января 2011 г. является недействительной сделкой, поскольку ООО "ИСК Альянс-Строй" не имело полномочий на распоряжение спорным объектом недвижимости, доказательств исполнения договора инвестирования и направления денежных средств на строительство жилого дома не представлено, Галимов А.Т. и ООО "ЧОП "Есаул" не являются соинвесторами строительства многоквартирного жилого дома.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции, доводам жалобы, аналогичным доводам кассационной жалобы, дана оценка.

Выводы суда апелляционной инстанций требованиям закона не противоречат. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами указанных судов об установленных обстоятельствах и направлены на иную оценку доказательств по делу.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 06 июня 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2019 г. по гражданскому делу по иску по Бодровой А.Р. к Галимову А.Т. о признании договора инвестирования недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 06 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Галимова Артура Талиповича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Т.Кизирбозунц

Судьи: Т.В.Ившина

Л.А.Трескунова