Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2020 г. по делу N 8Г-2530/2020[88-4829/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Иванова А.В, Назинкиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казанские окна" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-1499/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Казанские окна" к Дегтяреву Владимиру Викторовичу, Дегтяревой Кристине Александровне о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, неустойки и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Казанские окна" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, неустойки и судебных расходов. В обоснование требований указано, что 1 апреля 2015 года между сторонами был заключен договор N участия в долевом строительстве жилого комплекса "Острова" по "адрес". Цена договора составила 2648360 руб, которая подлежала уплате в два этапа: 1589995 руб. (60, 04%) участники долевого строительства оплачивают в течение 3 рабочих дней с момента государственной регистрации договора; 1058365 руб. - в течение 35 месяцев с мая 2015 года по март 2018 года ежемесячно по 30239 руб. Полный (окончательный) расчет должен быть произведен в срок не позднее 15 марта 2018 года. 28 сентября 2017 года истцом обязательство по передаче объекта долевого строительства исполнено. Однако Дегтяревы внесли по договору только 2466926 руб, сумма задолженность составляет 181434 руб. В связи с этим истец просил взыскать кроме указанной суммы пени за период с 16 марта 2018 года по 15 февраля 2019 года в размере 15113, 46 руб, а также взыскивать пени за период с 16 февраля 2019 года по день фактического исполнения решения суда.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 апреля 2019 года исковые требования ООО "Казанские окна" к Дегтяреву В.В, Дегтяревой К.А. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, неустойки и судебных расходов удовлетворены. Взысканы в солидарном порядке с Дегтярева В.В, Дегтяревой К.А. в пользу ООО "Казанские окна" задолженность по договору N участия в долевом строительстве жилого комплекса "Острова" по "адрес" от 1 апреля 2015 года в размере 181434 руб.; неустойка в размере 15113, 46 руб. и 5181 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Взыскана в солидарном порядке с Дегтярева В.В, Дегтяревой К.А. в пользу ООО "Казанские окна" неустойка (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 16 февраля 2019 года и по день фактического исполнения решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2019 года решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15 апреля 2019 года по данному делу отменено, принято новое решение. В удовлетворении иска ООО "Казанские окна" к Дегтяреву В.В, Дегтяревой К.А. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве и неустойки отказано.

В кассационной жалобе ООО "Казанские окна" ставится вопрос об отмене состоявшегося апелляционного определения, как незаконного. В обоснование доводов жалобы указано, что из передаточного акта не усматривается соглашения о взаимозачете. В связи с чем отсутствовало правовое основание для прекращения взаимных обязательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 1 апреля 2015 года между ООО "Казанские окна" и Дегтяревыми был заключен договор N участия в долевом строительстве жилого комплекса "Острова" по "адрес". Объектом долевого строительства является двухкомнатная "адрес", расположенная на "адрес", общей проектной площадью (с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом) 48, 3 кв.м.

Цена договора составила 2648360 руб, которая подлежала уплате в следующем порядке: 1589995 руб. участники долевого строительства оплачивают в течение 3 рабочих дней с момента государственной регистрации договора; 1058365 руб. - в течение 35 месяцев, начиная с мая 2015 года по март 2018 года ежемесячно по 30239 руб.

Полный (окончательный) расчет должен быть произведен в срок не позднее 15 марта 2018 года.

Государственную регистрацию договор прошел 15 апреля 2015 года.

ООО "Казанские окна" обязалось передать Дегтяревым объект долевого строительства 1 сентября 2016 года. Однако передало квартиру только 28 сентября 2017 года.

Таким образом, со стороны истца имела место просрочка в исполнении обязательства по строительству квартиры и передаче ее ответчикам.

Последний платеж по договору Дегтяревы произвели 14 сентября 2017 года.

Согласно п. 2 передаточного акта застройщик и участники долевого строительства пришли к соглашению об отсутствии претензий друг к другу, в том числе по оплате с учетом увеличения площади объекта долевого строительства, а также по оплате неустойки за несвоевременную передачу квартиры, иных штрафов и пени, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 передаточного акта стороны установили, что стоимость квартиры в размере 2812854, 41 руб. застройщику оплачена полностью.

Руководствуясь положениями статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что ответчиками не выполнены обязательства по оплате квартиры, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, установив, что сторонами договора достигнуто соглашение о взаимозачете встречных требований, не согласился с указанными выводами, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе содержание передаточного акта, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стороны фактически произвели зачет встречных однородных требований. При этом застройщик освободил участников долевого строительства от доплаты по договору, указав в акте, что стоимость квартиры оплачена полностью, в свою очередь, участники долевого строительства указали на отсутствие претензий к застройщику по оплате неустойки за несвоевременную передачу квартиры.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казанские окна" - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи А.В. Иванов

Н.В. Назинкина