Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2020 г. по делу N 8Г-2617/2020[88-4734/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Иванова А.В, Федотовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кокоревой Зои Петровны на решение Октябрьского районного суда г. Орска Орербургской области от 8 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 октября 2019 года по гражданскому делу N 22103/2019 по иску Кокоревой Зои Петровны к Казне Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, Правительству Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, объяснения представителя ответчиков Кудряшовой А.В, действующей по доверенностям N63АА5769693 13 января 2020 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кокорева З.П. обратилась в суд с указанным выше иском, в котором просила взыскать с казны Российской Федерации в ее пользу 5000000 руб. в счет компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 11 ноября 2004 года ОВД Советского района г.Орска ей был выдан паспорт гражданина Российской Федерации. Указанный паспорт содержит оскорбительную для православного лица символику.

Решением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 8 июля 2019 года в удовлетворении требований иска Кокоревой З.П. к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Правительству Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного нарушением права на свободу совести и свободу вероисповедания отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 октября 2019 года решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 8 июля 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Кокоревой З.П. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кокоревой З.П. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что суды необоснованно пришли к выводу об отсутствии нарушения прав истца, дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам и не была назначена экспертиза.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица Кудряшова А.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 11 ноября 2004 года ОВД Советского района г.Орска выдан паспорт гражданина Российской Федерации на имя Кокоревой З.П.

Руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, статей 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального конституционного закона от 25 декабря 2000 года N 2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации", Федерального закона Российской Федерации N 62-03 от 31 мая 2002 года "О гражданстве Российской Федерации", Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установив, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Как предусмотрено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Кокорева З.П. не представила доказательств, подтверждающих факт нарушения ее прав действиями ответчиков, равно как и противоправность самих действий, причинно-следственная связь между действиями государственных органов и причинением ей морального вреда.

Действующее оформление паспорта не несет в себе негативной информации о владельце паспорта, не вторгается в сферу личных отношений гражданина и не нарушает его конституционных прав и свобод, а также не ущемляет вероисповедной и мировоззренческой свободы граждан.

При этом судами дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам.

Оснований для назначения по делу судебной экспертизы не имелось, в том числе в связи с отсутствием соответствующих ходатайств от сторон.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Орска Орербургской области от 8 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кокоревой Зои Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи А.В. Иванов

Е.В. Федотова