Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2020 г. по делу N 8Г-2674/2020[88-3979/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Иванова А.В, Матвеевой Л.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ратниковой Марии Михайловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 июля 2019 года по гражданскому делу N 2430/2018 по исковому заявлению Ратниковой Марии Михайловны к администрации г.о. Самара, департаменту управления имуществом г.о. Самара, департаменту градостроительства г.о. Самара о включении в наследственную массу земельного участка, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, объяснения представителей истца Радаевой А.С. и Кожакиной К.С, действующих по доверенности N63АА5946448 от 12 февраля 2020 года, Кудряшовой Т.А, Ратникова И.В. и его представителя Анненковой Е.В, действующей по ордеру N88108 от 4 февраля 2020 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ратникова М.М. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Самара, департаменту управления имуществом г.о. Самара, департаменту градостроительства г.о. Самара, в котором с учетом уточнений просила включить в наследственную массу земельный участок, площадью 584 кв.м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" признать за Ратниковой М.М. право собственности на земельный участок, площадью 584 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, согласно плану в точках координат: 1, 2, 3, 4, 5, выполненного кадастровым инженером ФИО5, являющимся сотрудником ООО "Федерация", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы ФИО6 После его смерти открылось наследство, истица получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Однако земельный участок площадью 584 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", который был предоставлен умершему мужу на основании договора N от 21 декабря 1955 года в бессрочное пользование под индивидуальное строительство, в наследственную массу не был включён ввиду того, что нотариусу не предоставлены необходимые документы. Жилой дом на данном земельном участке так и не был построен.

Решением Советского районного суда г. Самары от 22 марта 2018 года постановлено: "Включить в наследственную массу после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 584 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Признать за Ратниковой М.М. право собственности на земельный участок, площадью 584 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно плана границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО5 от 18 декабря 2017 года".

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Ратников И.В. заявил самостоятельные требования, в которых просил прекратить права Ратниковой М.М. и Кудряшовой Т.А. на земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", и аннулировать в ЕГРП сведения о правообладателе (собственнике) и сведения о координатах поворотных точек вышеуказанного земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 июля 2019 года решение Советского районного суда г. Самары от 22 марта 2018 года отменено. В удовлетворении исковых требований Ратниковой М.М. к администрации г.о. Самара, департаменту управления имуществом г.о. Самара, департаменту градостроительства г.о. Самара о включении в наследственную массу земельного участка, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования - отказано. Исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями Ратникова И.В. - удовлетворены. Прекращено право собственности Ратниковой М.М. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 584 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", и аннулированы в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правообладателе (собственнике), сведения о координатах поворотных точек земельного участка, площадью 584 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, возникшее на основании решения Советского районного суда г. Самара от 22 марта 2018 года. Применены последствия ничтожной сделки - договора дарения от 30 мая 2018 года заключенного между Ратниковой М.М. и Кудряшовой Т.А. Прекращено право собственности Кудряшовой Т.А. на земельный участок и аннулированы в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правообладателе (собственнике) и координатах поворотных точек земельного участка, с кадастровым номером N площадью 584 кв.м, расположенного по адресу "адрес" категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, возникшее на основании договора дарения от 30 мая 2018 года, заключенного между Ратниковой М.М. и Кудряшовой Т.А.

В кассационной жалобе Ратниковой М.М. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, как незаконного. В обоснование доводов жалобы указано, что суды дали ненадлежащую оценку представленным доказательствам, которыми подтверждается наличие на земельном участке строений.

В судебном заседании представители истца Радаева А.С. и Кожакина К.С, а также ответчик Кудряшова Т.А. поддержали доводы кассационной жалобы, просили ее удовлетворить.

Третье лица Ратников И.В. и его представитель Анненковой Е.В. возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 21 декабря 1955 года ФИО6 в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 584 кв.м, под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: "адрес"

Земельный участок находится в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2), земельный участок не принадлежит к территории общего пользования, имеются ограничения - охранная зона инженерных коммуникаций (газопровод, ЛЭП).

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником по закону после его смерти является супруга Ратникова М.М.

Спорный земельный участок не был включен в наследственную массу, поскольку истцом нотариусу не предоставлены документы, подтверждающие принадлежность наследодателю на день смерти данного земельного участка.

Из пояснений представителя истица следует, что объектов незавершённого строительства на спорном земельном участке не имеется, жилой дом не возводился.

30 мая 2018 года, после вступления в законную силу решения суда от 22 марта 2018 года, Ратникова М.М. подарила Кудряшовой Т.А. земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер объекта N Право Кудряшовой Т.А. зарегистрировано в установленном порядке.

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 584 кв.м, принадлежит Ратникову И.В, Ратниковой А.В, Кудряшовой Т.А. Установлено пересечение границ данного земельного участка с участком истца.

Руководствуясь положениями статей 1111, 1112, 1141-1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установив, что к истице перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у наследодателя (первоначального собственника земельного участка), т.е. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении искового заявления.

С этими выводами не согласился суд апелляционной инстанции. Установив, что спорный земельный участок не подлежит включению в наследственную массу и его признание за Ратниковой М.М. нарушает права Ратникова И.В, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении исковых требований и удовлетворил требования третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке, предоставленном наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 269 Гражданского кодекса Российской Федерации), приобретают право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и наследодатель в соответствии с целевым назначением земельного участка.

Пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определяет, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу абзаца 2 пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств обращения наследодателя ФИО6 в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, не представлено.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о наличии на спорном участке строений, не имеют правового значения, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворении требований третьего лица.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ратниковой Марии Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи А.В. Иванов

Л.Н. Матвеева