Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-2696/2020[88-3849/2020]

ГАРАНТ:

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2020 г. N 46-КГ20-12-К6 настоящее определение отменено

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.

судей Бросовой Н.В, Балакиревой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Анисимовой Валентины Федоровны на решение Центрального районного суда гор. Тольятти Самарской области от 19 июля 2019 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01 октября 2019 г. по гражданскому делу N 2-3981/2019 по иску Анисимовой Валентины Федоровны к ГУ-УПФ РФ в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области (межрайонное) о признание незаконным решения об удержании из пенсии денежных средств, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, возражения представителя ГУ-УПФ РФ в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области (межрайонное) по доверенности Бородиной С.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Анисимова В.Ф. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.о.Тольятти Самарской области (межрайонное) о признании незаконным решения об удержании из пенсии денежных средств, мотивируя свои требования тем, что является получателем пенсии. В феврале 2019 года она (истец) получила письмо ГУ - УПФ РФ в Центральном районе г.о.Тольятти Самарской области (межрайонное) от 05 февраля 2019 г. исх.N 06-640, из которого следует, что на ее иждивении находился Анисимов О.А, с учетом которого фиксированная выплата была установлена в повышенном размере. Анисимов О.А. умер 04 апреля 2017 г. Таким образом, образовалась переплата пенсии за период с 01 мая 2017 г. по 31 октября 2018 г. в сумме 24 921, 94 руб. В связи с изложенным, ответчиком принято решение об удержании излишне выплаченных сумм пенсии из текущей страховой пенсии по старости ежемесячно по 20 % от установленного размера пенсии до полного погашения, начиная с 01 марта 2019 г. С принятым решением ГУ - УПФ РФ в Центральном районе г.о.Тольятти Самарской области (межрайонное) она (истец) не согласна. После похорон сына Анисимова О.А, она обратилась в ГУ - УПФ в г.о.Жигулевска по Самарской области и представила свидетельство о смерти, также представила документы для получения социального пособия на погребение. Ей было вручено уведомление правоприемнику умершего застрахованного лица о правилах выплаты средств пенсионных накоплений, а 14 апреля 2017 г. она уже получила социальное пособие на погребение в размере 5 562, 25 руб.

Таким образом, истец полагает, что она довела до ответчика сведения о смерти сына Анисимова О.А, ее вины в начислении ответчиком повышенного размера пенсии нет.

На основании вышеизложенного, истец просила суд признать решение ГУ - УПФ РФ в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области (межрайонное) об удержании из пенсии денежных средств в размере 29 421, 94 руб. незаконным.

Решением Центрального районного суда гор. Тольятти Самарской области от 19 июля 2019 г. исковых требованиях Анисимовой Валентины Федоровны к ГУ-УПФ РФ в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области (межрайонное) о признание незаконным решения об удержании из пенсии денежных средств, отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01 октября 2019 г. решение Центрального районного суда гор. Тольятти Самарской области от 19 июля 2019 г, оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной заявителем 13 января 2020 г, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и вынесении нового решения, об удовлетворении требований.

Представитель ГУ-УПФ РФ в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области (межрайонное) по доверенности Бородина С.В. возражала против доводов кассационной жалобы, просила оставить без изменений судебные акты.

Истец в заседание судебной коллегии не явилась, извещалась надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 16.02.2009 г. Анисимова В.Ф. обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Жигулевске с заявлением об установлении фиксированного базового размере страховой части трудовой пенсии в связи с нахождением на ее иждивении сына Анисимова О.А, 10 августа 1988 г.р,, являющегося инвалидом 1 группы.

Распоряжением Пенсионного фонда от 19 февраля 2009 г. подтвержден факт иждивения Анисимова О.А. у заявителя Анисимовой В.Ф. и установлена выплата фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии бессрочно.

Анисимова В.Ф. была письменно под роспись ознакомлена об обязанности безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, что подтверждено заявлением о назначении (перерасчете) пенсии от 16 февраля 2009 г. 04 апреля 2017 г. Анисимов О.А. умер.

Однако, Анисимова В.Ф. не известила пенсионный орган об изменении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии по старости, в связи с чем с 01 мая 2017 г. по 30 октября 2018 г. образовалась переплата пенсии в размере 29 421, 24 руб, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

04 февраля 2019 г. ГУ - УПФ РФ в Центральном районе г.о.Тольятти Самарской области (межрайонное) принято решение N 279 об удержании из сумм страховой пенсии по старости Анисимовой В.Ф. суммы переплаты 29 421, 94 руб. ежемесячно в размере 20 % с 01 марта 2019 г. до полного погашения.

Таким образом, учитывая, что в нарушение вышеназванных положений Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Анисимовой В.Ф. обязанность по предоставлению сведений о смерти сына исполнена не была, суд пришел к выводу о том, что ГУ - УПФ РФ в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области Самарской области обоснованно принято решение о взыскании с истца переплаченной части пенсии в размере 20 %, до полного погашения 29 421, 94 руб. В связи с чем, суд в иске Анисимовой В.Ф. отказал.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Суды правомерно руководствовались статьями 14, 17, 25, закона "О т рудовых пениях в Российской Федерации", статьями 17, 26, 28, 29 Закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьями 10, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что обязанность по возмещению причиненного ущерба возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении в пенсионный орган недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих за собой возникновение или прекращение выплат пенсии, пришли к выводу об отказе в заявленных требованиях.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении ответчиком норм пенсионного законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

При установленных по делу обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно признали, что невыполнение истицей требований пункта 4 статьи 23 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", аналогичная норма содержится и в ФЗ-400 "О страховых пенсиях", (не известил пенсионный орган о смерти сына-иждивенца, за которую получала надбавку к пенсии), привело к переплате пенсии, и что решение об удержании этой суммы ответчиком принято правомерно.

Довод кассационной жалобы, что она известила пенсионный фонд об изменении обстоятельств, влекущих отмену доплаты, не нашли своего подтверждения.

Наличие заявлений граждан на выдачу пособий на погребение не свидетельствует о выполнении истицей своей обязанности по извещению пенсионного органа о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение ранее назначенных выплат.

Являясь получателем пенсии истец обязана была лично и безотлагательно известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих отмену доплаты.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", аналогичная норма ст. 23 Федерального закона "О страховых пенсиях" - перерасчет размера пенсии производится на основании пакета документов, в который входит письменное заявление получателя пенсии и документы, подтверждающие обстоятельства, с которыми заявитель связывает необходимость перерасчета пенсии, поэтому суды пришли к правильному выводу о том, что подача истцом ответчику заявления о выплате пособия на погребение не свидетельствует об его обращении с заявлением о возникновении обстоятельств, влекущих перерасчет получаемой пенсии.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что истец таких возложенных на нее обязанностей не исполнила.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда гор. Тольятти Самарской области от 19 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01 октября 2019 г. оставить без изменений, кассационную жалобу Анисимовой Валентины Федоровны - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юровой

Судьи Н.В. Бросова

Е.М. Балакирева