Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 8Г-2737/2020[88-5169/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Иванова А.В, Назинкиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крутиковой Людмилы Аркадьевны на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июля 2019 года по гражданскому делу N 2351/2019 по иску Крутиковой Людмилы Аркадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Микрофинансирования г. Ижевск" о прекращении ипотеки.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, объяснения представителя истца Ахмитшина Р.Р, действующего по доверенности N18АБ от 1322987 от 16 января 2019 года и ордеру N1552 от 13 марта 2020 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крутикова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО "Центр Микрофинансирования г. Ижевск", в котором просила признать прекращенной ипотеку в пользу ответчика в отношении квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" В обоснованование требований указано, что 4 марта 2011 года между ФИО13 и ООО "Центр Микрофинансирования г. Ижевск" заключен договор займа N, по которому ответчик предоставил заемщику заем в размере 338860 руб. под 4% в месяц сроком возврата до 13 июня 2011 года на приобретение указанных квартиры и земельного участка. Обязательства по договору займа обеспечены ипотекой вышеуказанного имущества (п. 1.8 договора займа). В последующем ФИО4 было отказано в использовании средств материнского семейного на погашение долга по договору займа. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками по закону являются: мать - Крутикова Л.А, дочери - Егорова А.Д. и ФИО6 В настоящее время истец не обладает информацией о погашении задолженности по договору займа. Срок исковой давности для взыскания с наследников умершего заемщика задолженности по договору займа истек.

Решением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Крутиковой Л.А. о прекращении ипотеки в пользу ООО "Центр Микрофинансирования г. Ижевск" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июля 2019 года решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Крутиковой Л.А.-Ахмитшина Р.Р. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Крутиковой Л.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что выводы судов об отсутствии оснований для прекращения ипотеки являются необоснованными, поскольку у ответчика истек срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности.

В судебном заседании представитель истца Ахмитшина Р.Р, принимавший участие путем использования видеоконференц-связи, поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 4 марта 2011 года между ФИО4 и ООО "Центр Микрофинансирования г. Ижевск" заключен договор займа N, по которому ответчик предоставил ФИО4 заем в размере 338860 руб. под 4% в месяц сроком возврата до 13 июня 2011 года на приобретение квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

По условиям договора займа N от 4 марта 2011 года заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате суммы начисленных на заем процентов по день возврата суммы займа включительно.

Согласно пункту 1.8 договора займа способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является залог указанного недвижимого имущества, средства материнского капитала согласно государственного сертификата на материнский (семейный) капитал N выдан 19 февраля 2009 года).

5 марта 2011 года между ФИО7, действующим в интересах Чегодаевой О.В. (далее - Продавец), и ФИО4 (далее - Покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, по которому Продавец продал, а Покупатель купил по настоящему договору в собственность указанное имущество. Указанные объекты недвижимости проданы Покупателю за 338860, 37 руб, уплачиваемых Покупателем Продавцу в срок до 13 июня 2011 года за счет средств ООО "Центр Микрофинансирования г. Ижевск" по договору займа N от 4 марта 2011 года. Указанные объекты недвижимости находятся в залоге у ООО "Центр микрофинансирования г.Ижевска" с момента государственной регистрации права собственности ФИО4 на указанные объекты недвижимости до момента полного расчета по договору займа N от 4 марта 2011 года.

Правообладателем земельного участка и квартиры с постройками, расположенными по адресу: "адрес", на основании договора от 5 марта 2011 года является ФИО4 В отношении указанных объектов недвижимого имущества зарегистрировано обременение права в виде ипотеки в пользу ООО "Центр Микрофинансирования г. Ижевск" на основании договора займа от 4 марта 2011 года N и договора купли-продажи от 5 марта 2011 года.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 являлась матерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Распоряжением главы администрации Устиновского района г. Ижевска УР N от 26 декабря 2018 года опекуном ФИО6 назначена Егорова А.Д.

Наследниками наследственного имущества умершей ФИО4 по 1/3 доле являются: мать - Крутикова Л.А, дочери - Егорова А.Д. и ФИО6 Наследственное имущество состоит из земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: "адрес"

Руководствуясь положениями статей 421, 420, 307, 309, 310, 334, 334.1, 454, 549, 485, 488, 339.1, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установив, что оснований для прекращения ипотеки не имелось, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно статье 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны основания прекращения залога, в том числе залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьями 202, 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи приостановления, перерыва срока исковой давности, указаны случаи, когда срок исковой давности не течет. Кроме того, статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления срока исковой давности.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истцом в обоснование своих требований не представлено доказательств, свидетельствующих о прекращении ипотеки.

При этом следует согласиться с выводами судов о том, что истцом не представлено в суд доказательств погашения задолженности по договору займа от 4 марта 2011 года N выполнения обязательств по договору купли-продажи указанного имущества. Судом не разрешался вопрос о применении срока исковой давности по искам о выполнении обязательств, обеспеченных указанным залогом. Соответственно, возможность обращения взыскания на указанное имущество в настоящее время не утрачена.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крутиковой Людмилы Аркадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи А.В. Иванов

Н.В. Назинкина