Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 8Г-2786/2020[88-4448/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В, судей Матвеевой Л.Н, Колесниковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31.10.2019 г. по гражданскому делу N2-1798/2019 по исковому заявлению Данилова Андрея Александровича к Федеральной службе исполнения наказаний России и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В, объяснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний России и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан - Хайруллиной Г.В, действующей на основании доверенностей N (диплом N "данные изъяты".), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилов А.А. обратилось в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее ФСИН России) и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее УФСИН по РТ) о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 29.09.2017 г. он был осужден Зеленодольским городским судом Республики Татарстан и был этапирован в ФКУ СИЗО-2 г.Казани. При прибытии в ФКУ СИЗО-2 он сообщил сотруднику, что проходил срочную службу во Внутренних Войсках МВД Российской Федерации, после чего был помещен в камеру N карантин, в которой содержались лица, не имеющие отношение к правоохранительным органам. Там истец содержался с 29.09.2017 г. по 04.10.2017 г. После чего истец переведен в камеру N транзит, где также содержался с лицами не имеющие отношение к правоохранительным органам. Там истец содержался с 04.10.2017 г. по 24.10.2017 г.

24.10.2017 г. истец был этапирован в ФКУ СИЗО-5 г. Чистополь Республики Татарстан. При прибытии в ФКУ СИЗО-5 истец также сообщил, что является бывшим сотрудником правоохранительных органов, после чего он был помещен в камеру N, которая не является камерой для бывших сотрудников правоохранительных органов. Там истец содержался до 15.12.2017 г.

15.12.2017 г. истец был этапирован в ФКУ ИК-18 г. Казани Республики Татарстан, где пробыл до 26.06.2018 г.

За время нахождения истца в СИЗО-2, СИЗО-5, ИК-18 истцом в адрес администрации подавались письменные заявления о том, что он является бывшим сотрудником МВД РФ и в его адрес от неизвестных истцу осужденных, подозреваемых и обвиняемых поступали угрозы жизни и здоровью. Истец реально воспринимал данные угрозы, испытывал моральное давление и опасался за свою жизнь и здоровье.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 99 792 руб.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11.04.2019г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31.10.2019 г. решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11.04.2019г. отменено, по делу постановлено новое решение, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Данилова А.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 40 000 руб.

В кассационной жалобе ФСИН России и УФСИН по Республике Татарстан ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении без изменения решения суда первой инстанции, поскольку каких-либо доказательств обращения истца с заявлениями о переводе в безопасное место (в связи с прохождением им службы в органах внутренних дел) не имеется.

Представитель Федеральной службы исполнения наказаний России и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан - Хайруллина Г.В. в заседании судебной коллегии доводы кассационной жалобы полностью поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что 29.09.2017 г. Данилов А.А. был осужден Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к "данные изъяты" годам лишения свободы в ИК строго режима и был этапирован в ФКУ СИЗО-2 г. Казани, где содержался до 24.10.2017г.

24.10.2017 г. истец был этапирован в ФКУ СИЗО-5 г. Чистополь Республики татарстан. Осужденный Данилов А.А. прибыл в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан 25.10.2017 г. и содержался там до 15.12.2017 г. в камере N.

15.12.2017г. истец был этапирован в ФКУ ИК-18 г. Казани Республики Татарстан, где пробыл до 26.06.2018г.

Начальником ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Татарстан 28.02.2018 г. был отправлен запрос в Управление по работе с личным составом МВД по Республике Татарстан о предоставлении сведений в отношении Данилова А.А.

В ответе от 15.03.2018 г. на указанный запрос сообщается, что сведений на Данилова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, как проходившего службу и уволенного из органов внутренних дел, по учетам базы данных УРЛС МВД по Республике Татарстан не имеется.

После получения сведений из войсковой части Данилов А.А. в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение, предназначенное для осужденных - бывших работников судов и правоохранительных органов.

В качестве обоснований своих исковых требований истец указывал, что за время нахождения истца в СИЗО-2, СИЗО-5, ИК-18 истцом в адрес администрации подавались письменные заявления о том, что он является бывшим сотрудником МВД РФ и в его адрес от неизвестных истцу осужденных, подозреваемых и обвиняемых поступали угрозы жизни и здоровью.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих, что Данилов А.А. обращался с письменным или устным заявлениями в администрацию ФКУ СИЗО-2 УФСИН Российской Федерации по Республике Татарстан, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан, ФКУ ИК-18 г. Казани Республики Татарстан по вопросу принадлежности его к категории бывших работников судов и правоохранительных органов, равно как и доказательств, подтверждающих просьбы истца обеспечить безопасность из-за угроз в его адрес, связанных с прохождением службы в правоохранительных органах.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции признал доказанным факт обращения Данилова А.А. с соответствующим заявлением к администрации ФКУ ИК-18 г. Казани Республики Татарстан.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 33 Федерального закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные (часть 3).

При этом, решение вопроса об определении статуса осужденного, как бывшего сотрудника правоохранительных органов возможно только при надлежащем документальном подтверждении указанного факта.

Как следует из материалов дела, доказательств обращения истца по данному вопросу к администрации администрацию ФКУ СИЗО-2 УФСИН Российской Федерации по Республике Татарстан, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан материалы дела не содержат.

В то же время, суд апелляционной инстанции обоснованно признал установленным факт обращения истца к администрации ФКУ ИК-18 г. Казани Республики Татарстан по данному вопросу, поскольку это подтверждается действиями самой администрации ФКУ ИК-18 г. Казани Республики Татарстан по направлению соответствующих запросов в Управление по работе с личным составом МВД по Республике Татарстан и в войсковую часть. При отсутствии обращения Данилова А.А. к администрации учреждения, необходимости в направлении таких запросов (о прохождении истца службы в правоохранительных органах и во внутренних войсках МВД РФ) не имелось бы, поскольку в личном деле истца таких данных (о его службе) не было.

Установив, что Данилов А.А. обращался к администрации ФКУ ИК-18 г. Казани Республики Татарстан с заявлением о том, что проходил службу во внутренних войсках МВД, вследствие чего, ему со стороны других лиц, отбывающих наказание в этом же учреждении, угрожала опасность, истец имел право на отдельное содержание, однако это право было нарушено, суд апелляционной инстанций пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств обращения истца с соответствующими заявлениями в администрации исправительных учреждений, о злоупотреблении истцом своими правами, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм гражданского законодательства и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кроме того, в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку таких нарушений судом апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31.10.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31.10.2019 г, установленное определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2020 г, отменить.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи Л.Н. Матвеева

Е.В. Колесникова