Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-2800/2020[88-5889/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Бросовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Китовой Надежды Николаевны на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21.11.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18.07.2019 по гражданскому делу по иску Китовой Надежды Николаевны к Горбань Владимиру Анатольевичу, Шельпякову Станиславу Николаевичу, Звягинцевой Марине Николаевне, Черкашовой Валентине Павловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску Горбань Владимира Анатольевича к Китовой Надежде Николаевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, МУП "Муниципальный имущественный фонд" МО "Город Оренбург", о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, признании результатов кадастровых работ недействительными в части, согласовании местоположения границы, иску Шельпякова Станислава Николаевича к Китовой Надежде Николаевне, МУП "Муниципальный имущественный фонд" МО "Город Оренбург" о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, признании результатов кадастровых работ недействительными в части, согласовании местоположения границы, иску Звягинцевой Марины Николаевны к Китовой Надежде Николаевне, МУП "Муниципальный имущественный фонд" МО "Город Оренбург" о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, признании результатов кадастровых работ недействительными в части, согласовании местоположения границы, встречному иску Черкашовой Валентины Павловны к Китовой Надежде Николаевне, МУП "Муниципальный имущественный фонд" МО "Город Оренбург" о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, признании результатов кадастровых работ недействительными в части, согласовании местоположения

границы, Заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Китова Надежда Николаевна обратилась в суд с иском к Горбань Владимиру Анатольевичу, Шельпякову Станиславу Николаевичу, Звягинцевой Марине Николаевне, Черкашовой Валентине Павловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просила: обязать Шельпякова С.Н. демонтировать металлические столбы и туалет, расположенные на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером N, площадью 500 кв.м. по адресу: "адрес", с/с Нежинский, Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Бирюза" (далее - СНТСН "Бирюза"), 5 линия, участок N 43; обязать Звягинцеву М.Н. демонтировать металлический забор, хозяйственную постройку и туалет, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N; обязать Черкашову В.П. снести баню, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N; обязать Горбань В.А. снести металлический забор, баню, туалет, отмостку садового домика, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N восстановить смежные границы между земельным участком истца и ответчиками в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости; определить способ устранения нарушений - снос (демонтаж) строений и сооружений ответчиков, расположенных в границах участка истца, и в случае, если в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу ответчики не исполнят решение суда, предоставить истцу право на проведение данных работ по сносу и демонтажу самостоятельно с последующим возложением на ответчиков понесённых расходов.

Горбань В.А. обратился со встречным исковым заявлением к Китовой Н.Н, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, МУП "Муниципальный имущественный фонд" МО "Город Оренбург" о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, в котором просил исправить реестровую ошибку в указании координат поворотных точек земельного участка N 45, расположенного по адресу: "адрес", с/с Нежинский, СНТ "Бирюза", 5 линия, площадью 500 кв.м, кадастровый N на точки N 3 (Х-427 390, 52; У-2320 414, 75) N 11 (Х-427 389, 85; У-2320 434, 96) N 12 (Х-427 365, 93; У-230 434, 34) N 13 (Х-427 366, 19; У -230 414, 55); признать результаты кадастровых работ земельного участка, с кадастровым номером N, выполненные МУП "Архград", недействительными в части установления смежной границы земельного участка с Китовой Н.Н.; считать границу между земельными участками с кадастровыми номерами 56: N согласованной по координатам N 3 (Х-427 390, 52; У-2320 414, 75) N 11 (Х-427 389, 85; У-2320 434, 96); обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" внести изменения в координаты земельного участка с кадастровым N на следующие координаты: точки N 3 (Х-427 390, 52; У-2320 414, 75) N 11 (Х-427 389, 85; У-2320 434, 96) N 12 (Х-427 365, 93; У-230 434, 34) N 13 (Х-427 366, 19; У -230 414, 55).

Шельпяков С.Н. обратился в суд с иском к Китовой Н.Н, МУП "Муниципальный имущественный фонд" МО "Город Оренбург" о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, в котором просил признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении смежной границы между земельным участком с кадастровым N, расположенным по адресу: "адрес", с/с Нежинский, СНТ "Бирюза", 5 линия, участок N, с земельным участком с кадастровым N, расположенным по адресу: "адрес", с/с Нежинский, СНТ "Бирюза", 5 линия, участок N, в точках (координатах), содержащихся в сведениях ЕГРН; признать результаты кадастровых работ - межевой план земельного участка с кадастровым N, выполненных МУП "Архград", недействительными в части установления местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровым N, с земельным участком с кадастровым N; признать результаты кадастровых работ - межевой план земельного участка с кадастровым N, выполненных кадастровым инженером Некрасовой М.Г, недействительными в части установления местоположения смежной границы между земельными участками 56:21:1411015:384, с земельным участком с кадастровым N; установить границу между земельным участком с кадастровым N, с земельным участком с кадастровым N, согласованной в точках согласно Заключению по результатам визуального осмотра N 317 от 18.04.2018.

182* 8, 5

24, 35

427 390, 95

2 320 397, 24

270*56, 6

16, 40

427 366, 62

2 320 396, 33

Звягинцева М.Н. обратилась в суд с иском к Китовой Н.Н, МУП "Муниципальный имущественный фонд" МО "Город Оренбург" о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, в котором просила признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении смежной границы между земельным участком с кадастровым N, с земельным участком с кадастровым N в точках (координатах) содержащихся в сведениях ЕГРН; признать результаты кадастровых работ - межевой план земельного участка с кадастровым N, участок N, выполненных МУП "Архград", недействительными в части установления местоположения смежной границы между земельными участками N с земельным участком с кадастровым N; признать результаты кадастровых работ - межевой план земельного участка с кадастровым N, выполненных МУП "Архград", недействительными в части установления местоположения смежной границы между земельными участками N, с земельным участком с кадастровым N; установить смежную границу между земельным участком с кадастровым N, с земельным участком с кадастровым N, согласованной в точках (3, 4), согласно Заключению по результатам визуального осмотра N 317 от 18.04.2018.

271* 24, 4

17, 52

427 390, 52

2 320 414, 75

274*45, 8

0, 36

427 366, 95

2 320 397, 24

Черкашова В.П. обратилась в суд с иском к Китовой Н.Н, МУП "Муниципальный имущественный фонд" МО "Город Оренбург" о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, в котором просила признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении смежной границы между земельным участком с кадастровым N, с земельным участком с кадастровым N, в точках (координатах) содержащихся в сведениях ЕГРН; признать результаты кадастровых работ - межевой план земельного участка с кадастровым N, выполненных МУП "Архград", недействительными в части установления местоположения смежной границы между земельными участками N, с земельным участком с кадастровым N; признать результаты кадастровых работ - межевой план земельного участка с кадастровым N, выполненных МУП "Архград", недействительными в части установления местоположения смежной границы между земельными участками N с земельным участком с кадастровым N.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2018 года в удовлетворении иска Китовой Надежды Николаевны к Горбань Владимиру Анатольевичу, Шельпякову Станиславу Николаевичу, Звягинцевой Марине Николаевне, Черкашовой Валентине Павловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

Встречный иск Горбань Владимира Анатольевича к Китовой Надежде Николаевне, иск Шельпякова Станислава Николаевича к Китовой Надежде Николаевне, иск Звягинцевой Марины Николаевны к Китовой Надежде Николаевне удовлетворены частично.

Признаны результаты кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с/с Нежинский, СНТ "Бирюза, 5 Линия, участок N, выполненные инженером МУП "Архград" Гайсиной (Аничкович) Юлией Илгизаровной 22.04.2009 года, недействительными в части установления местоположения смежной границы с земельным участком N, расположенного по адресу: "адрес", с/с Нежинский, СНТ "Бирюза, 4 Линия, участок N в точках:

Н1

21 738 087, 26

21 384 609, 49

Н2

21 738 086, 62

21 384 629, 34

Признаны результаты кадастровых работ с земельным участком 56:21:1411015:281, расположенного по адресу: "адрес", с/с Нежинский, СНТ "Бирюза, 4 Линия, участок N, выполненные инженером МУП "Архград" Гайсиной (Аничкович) Юлией Илгизаровной 22.04.2009 года, недействительными в части установления местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером 56:21:1411015:384, расположенного по адресу: "адрес", с/с Нежинский, СНТ "Бирюза, 5 Линия, участок N в точках.

Н2

21 738 087, 26

21 384 609, 49

Н1

21 738 086, 62

21 384 629, 34

Установлена граница между земельным участком N, расположенным по адресу: "адрес", с/с Нежинский, СНТ "Бирюза, 4 Линия, участок N, и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", с/с Нежинский, СНТ "Бирюза, 5 Линия, участок N, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы (дополнение) от 17.09.2018 года ООО "Геоконсалтинг" эксперта Л.С. Емяшевой в следующих координатах:

427390, 53

2320414, 98

427390, 56

2320414, 76

427390, 61

2320414, 32

727390, 65

2320413, 74

427390, 80

2320402, 61

427390, 82

2320397, 52

Н2

21 738 086, 62

21 384 629, 34

Н3

21 738 061, 65

21 384 628, 73

Признаны результаты кадастровых работ с земельным участком N, расположенного по адресу: "адрес", с/с Нежинский, СНТ "Бирюза, 5 Линия, участок N, выполненные инженером МУП "Архград" Гайсиной Юлией Илгизаровной 22.04.2009 года, недействительными в части установления местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с/с Нежинский, СНТ "Бирюза, 5 Линия, участок N в точках:

Н1

21 738 086, 62

21 384 629, 34

Н4

21 738 061, 65

21 384 628, 73

Установлена граница между земельным участком N, расположенным по адресу: "адрес", с/с Нежинский, СНТ "Бирюза, 5 Линия, участок N, и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", с/с Нежинский, СНТ "Бирюза, 5 Линия, участок N согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы (дополнение) от 17.09.2018 года ООО "Геоконсалтинг" эксперта Л.С. Емяшевой в следующих координатах:

427390, 56

2320414, 76

427390, 53

2320414, 98

427366, 81

2320414, 55

427366, 79

2320415, 04

Признаны результаты кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с/с Нежинский, СНТ "Бирюза, 5 Линия, участок N, выполненные инженером Гайсиной Юлией Илгизаровной 22.04.2009 года, недействительными в части установления местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", с/с Нежинский, СНТ "Бирюза, 5 Линия, участок N в точках:

Н1

21 738 087, 26

21 384 609, 49

Н4

21 738 062, 88

21 384 608, 13

Признаны результаты кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с/с Нежинский, СНТ "Бирюза, 5 Линия, участок N, выполненные инженером ООО "Проектный институт кадастровых работ" Некрасовой Маргаритой Геннадьевной 16.04.2014 года, недействительными в части установления местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с/с Нежинский, СНТ "Бирюза, 5 Линия, участок N в точках:

Н3

21 738 087, 26

21 384 609, 49

Н5

21 738 062, 88

21 384 608, 13

Установлена граница между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", с/с Нежинский, СНТ "Бирюза, 5 Линия, участок N, и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с/с Нежинский, СНТ "Бирюза, 5 Линия, участок N согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы (дополнение) от 17.09.2018 года ООО "Геоконсалтинг" эксперта Л.С. Емяшевой в следующих координатах:

427390, 82

2320397, 52

427367, 39

2320396, 62

427366, 25

2320394, 44

В удовлетворении остальной части встречного иска Горбань Владимира Анатольевича к Китовой Надежде Николаевне, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, МУП "Муниципальный имущественный фонд" МО "Город Оренбург", в иске Шельпякова Станислава Николаевича к Китовой Надежде Николаевне, МУП "Муниципальный имущественный фонд" МО "Город Оренбург", в иске иска Звягинцевой Марины Николаевны к Китовой Надежде Николаевне, к МУП "Муниципальный имущественный фонд" МО "Город Оренбург", встречном иске Черкашовой Валентины Павловны отказано.

С Китовой Надежды Николаевны в пользу ООО "Геоконсалтинг" взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 40 000 руб. С Китовой Надежды Николаевны в пользу Звягинцевой Марины Николаевны взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб. С Китовой Надежды Николаевны в пользу Горбань Владимира Анатольевича взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. С Китовой Надежды Николаевны в пользу Шельпякова Станислава Николаевича взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18.07.2019 решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21.11.2018 изменено в части указания координаты "х" границыземельного участка - 727 390, 65, заменив её на координаты - 427 390, 65; исключены из установленной границы между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", с/с Нежинский, СНТ "Бирюза", 5 Линия, участок N, и земельным участкомс кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", с/с Нежинский, СНТ "Бирюза", 5 Линия, участок N координаты, указанные в пунктах 4 и 20; исключены из установленной границы между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", с/с Нежинский, СНТ "Бирюза", 5 Линия, участок N и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", с/с Нежинский, СНТ "Бирюза", 5 Линия, участок Nкоординаты, указанные в пункте 14. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Китова Н.Н. просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления и принять новое постановление.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что фактические границы земельного участка с кадастровым N не соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Площадь указанного земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости составляет 500 кв.м, тогда как суд установилплощадь земельного участка, принадлежащего истцу, равную 416 кв.м, чем лишил истца права собственности на имущество. Истец полагает, что ответчики чинят ей препятствия в пользовании земельным участком путем размещения объектов и строений в границах участка с кадастровым N, согласие на строительство которых она не давала.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Китовой Н.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с/с Нежинский, СНТСН "Бирюза", 5 линия, участок N.

В обоснование заявленных требований Китова Н.Н. указала, что на территории принадлежащего ей земельного участка находятся искусственные сооружения - ограждения в виде металлического забора, металлические столбы, туалеты, баня. Со стороны смежного земельного участка с кадастровым N на участке с кадастровым N установлены металлические столбы, расположена хозяйственная постройка (туалет), принадлежащие Шельпякову С.Н. - собственнику смежного земельного участка. Со стороны смежного земельного участка с кадастровым N на участке с кадастровым N установлен металлический забор, принадлежащий Звягинцевой М.Н. - собственнику земельного участка. Кроме того, на земельном участке истца частично стоят строения, туалет. На земельном участке с кадастровым N также расположен объект - баня, принадлежащая Черкашовой В.П, которая является собственником земельного участка с кадастровым N. Со стороны смежного земельного участка с кадастровым N на участке с кадастровым N установлен металлический забор, принадлежащий Горбань В.А. - собственнику земельного участка, на земельном участке частично стоит нежилое капитальное строение - баня, хозяйственная постройка - туалет, отмостка садового дома.

В результате проведённого анализа документов и геодезических работна земельном участке с кадастровым N выявлено пересечение границ: пересечение с земельным участком с кадастровым N составляет 51 кв.м.; пересечение с земельным участком с кадастровым N составляет 24 кв.м.; пересечение с земельным участком с кадастровым N составляет 13 кв.м.

Китова Н.Н, указывая, что фактические границы земельного участка с кадастровым N не соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку ответчики чинят ей препятствия в пользовании земельным участком, обратилась в суд с вышеназванным иском.

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями Горбань В.А, Звягинцева М.Н, Шельпяков С.Н, Черкашова В.П. ссылаются на то, что границы их земельных участков не менялись с момента выделения им в собственность земельных участков, а именно с 1992 года. При этом земельный участок Китовой Н.Н. изначально разделялся между смежными землепользователями заборами. В 2009 году Черкашова В.П, Шельпяков С.Н. и Звягинцева М.Н. обращались в МУП "Архград" для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащих им земельных участков. На основании заключения кадастрового инженера выявлено, что фактическая граница их земельных участков не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости и пересекает земельный участок, принадлежащий Китовой Н.Н.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя частично встречные исковые требованиям, суд первой инстанции принял во внимание результаты проведённой по делу судебной экспертизы и пришел к выводу о том, что признаков реестровых ошибок, допущенных в результате проведения кадастровых работ по уточнению границ исследованных земельных участков, не установлено.

Суд апелляционной инстанции, назначив по делу дополнительную экспертизу, выводы которой соответствуют первоначально проведённой по делу экспертизы, согласился с решением суда первой инстанции, изменив его в части ошибочного указания координаты "х" границы земельного участка, а также исключив из установленной границы между земельными участками с кадастровым номером N ис кадастровым номером N координаты, указанные в пунктах 4 и 20, и исключив из установленной границы между земельными участками с кадастровым номером N и с кадастровым номером N координаты, указанные в пункте 14.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного апелляционной инстанцией судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу положений части 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) кадастровой ошибкой в сведениях признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из требований части 4 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровая ошибка в сведениях подлежала исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В настоящее время возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (часть 3).

Судами установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, Китова H.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 500 кв.м, категория земель - земли селькохозяйственного назначения, для коллективного садоводства, на основании договора купли-продажи от 17 октября 2016 года, запись о регистрации права собственности N 56-56/001-56/001/107/2016-9289/2 внесена 20 октября 2016 года.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером N. Границы земельного участка установлены по заявлению прежнего собственника Даршт Н.А. 12 октября 2009 года на основании межевого плана, подготовленного инженером МУП "Архград" Гайсиной (Аничкович) Ю.И. 22.04.2009 со следующими координатами:

н1

427391, 87

2320395, 12

н2

427367, 46

2320394, 42

н3

427366, 79

2320415, 04

н4

427391, 76

2320414, 98

Из землеустроительного дела в отношении земельного участка N, расположенного по адресу: Оренбургская об л... "адрес", с/с Нежинский, СНТ "Бирюза", 5линия, кадастровый N, следует, что указанный участок предоставлен ФИО12 на основании решения администрации Оренбургского района Оренбургской области, о чём 18 ноября 1992 года выдано свидетельство о праве собственности.

Согласно акту согласования границ земельного участка от 17 ноября 2008 года, границы спорного участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков, разногласий по согласованию не имелось.

По правой меже земельный участок Китовой Н.Н. имеет смежную границу с земельным участком Горбань В.А, расположенным по адресу: "адрес", с/с Нежинский, СНТ "Бирюза", 5 линия, участок N, кадастровый N, площадью 500 кв.м. Границы земельного участка установлены на основании межевого плана, подготовленного инженером МУП "Архград" Гайсиной (Аничкович) Ю.И. 22.04.2009 со следующими координатами:

н1

427391, 76

2320414, 98

н2

427366, 79

2320415, 04

н3

427366, 78

2320435, 06

н4

427391, 66

2320435, 05

По левой меже земельный участок Китовой Н.Н. имеет смежную границу с земельным участком Шельпякова С.Н, расположенным по адресу: "адрес", с/с Нежинский, СНТ "Бирюза", 5 линия, участок N, кадастровый N, площадью 534 кв.м, принадлежащего ему на праве собственности на основании договора купли - продажи земельного участка с садовым домиком от 22 апреля 2008 года, решения мирового судьи судебного участка N 1 Оренбургского района Оренбургской области от 06 августа 2013 года. Границы земельного участка установлены на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО "Проектный институт кадастровых работ" Некрасовой М.Г. 16 апреля 2014 года со следующими координатами:

427391, 94

2320373, 77

427391, 99

2320374, 53

427391, 87

2320395, 12

427367, 46

2320394, 42

427366, 25

2320394, 44

427366, 69

2320374, 84

427369, 13

2320737, 64

По верхней меже земельный участок Китовой Н.Н. имеет смежную границу с земельным участком Звягинцевой М.Н, расположенным по адресу: "адрес", с/с Нежинский, ОПТ "Бирюза", 4 линия, участок N, кадастровый N, площадью 500 кв.м. Границы земельного участка установлены основании межевого плана, подготовленного инженером МУП "Архград" Гайсиной (Аничкович) Ю.И. 22.04.2009 со следующими координатами:

н1

427416, 73

2320394, 82

н2

427391, 87

2320395, 12

н3

427391, 76

2320414, 98

н4

427416, 53

2320415, 27

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 500 кв.м. принадлежит на праве собственности Черкащовой В.П, расположен по адресу: "адрес", с/с Нежинский, СНТ "Бирюза", 4 линия, участок N и имеет смежную по левой стороне границу с земельным участком ФИО6 Границы земельного участка установлены на основании межевого плана, подготовленного инженером МУП "Архград" Гайсиной (Аничкович) Ю.И. 22.04.2009 со следующими координатами:

427415, 54

2320374, 85

427391, 99

2320374, 53

427391, 87

2320395, 12

427416, 73

2320394, 82

427416, 65

2320378, 26

Из объяснений сторон следует, что координаты фактических границ земельных участков, принадлежащих сторонам по делу, не соответствуют сведениям, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Поскольку между сторонами имеется спор относительно смежных границы принадлежащих им земельных участков, судом первой инстанции по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта НП СРО "Национальное Объединение Судебных Экспертов" Емяшевой Л.С. N 2-539/2018 следует, что фактические границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами N не совпадают.

По данным Единого государственного реестра недвижимости площадь участка с кадастровым номером N составляет 500 кв.м, фактически площадь участка увеличена на 55 кв.м, фактическая северная и западная части границы земельного участка с кадастровым номером N совпадают с соответствующими частями границы по данным Единого государственного реестра недвижимости. Однако восточная часть границы выступает на 1, 6 м. за пределы земельного участка по данным Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N, южная часть границы выступает на 0, 6м.-0, 8м. за пределы земельного участка по данным Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N. Строения (баня, дом) также выходят за границы земельного участка по данным Единого государственного реестра недвижимости. Общая площадь заступа на смежные земельные участки с кадастровыми номерами N, N равна 55 кв.м.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером N не совпадает с границей по данным Единого государственного реестра недвижимости. На восточную часть границы заступает на 1, 6 м. земельный участок с кадастровым N, площадь заступа составляет 39 кв.м, а южная и восточная часть границы выступают на 0, 9м.-1, 4м. за пределы земельного участка по данным Единого государственного реестра недвижимости и заступают на земельные участки с кадастровыми номерами N. Постройка хозяйственного бытового назначения выходит за границы земельного участка по данным Единого государственного реестра недвижимости, площадь заступа составляет 51, 5 кв.м.

Западная и южная часть границы земельного участка с кадастровым номером N не имеют смежных земельных участков, граничат с дорогой. Деревянный забор установлен внутри земельного участка на расстоянии 50 см. от границы по данным Единого государственного реестра недвижимости, площадь наложения составляет 27 кв.м. Северная граница не соответствует данным Единого государственного реестра недвижимости, забор - сетка рабица, смежный с земельным участком с кадастровым номером N установлен на расстоянии 0, 6-0, 8 м. от соответствующей границы по данным Единого государственного реестра недвижимости. Площадь несоответствия - 14 кв.м, восточная граница земельного участка, смежная с земельным участком с кадастровым номером N не разграничена. Граница земельного участка с кадастровым номером N установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, ввиду отсутствия забора является фактической границей.

Северная фактическая граница земельного участка с кадастровым номером N установлена на 0, 7-1, 2м. внутрь границы земельного участка по данным Единого государственного реестра недвижимости, площадь заступа - 8, 5 кв.м. Восточная фактическая граница установленная на 0, 7-1, 2 м. внутрь границы земельного участка по данным Единого государственного реестра недвижимости, площадь заступа равна 20 кв.м. Южная граница земельного участка не совпадает с границей по данным Единого государственного реестра недвижимости на 0, 4-0, 6 м, площадь заступа равна 13, 5 кв.м. Фактическая западная граница не установлена, однако граница земельного участка с кадастровым номером N установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, ввиду отсутствия забора смежная граница между участками с кадастровыми номерами N по данным Единого государственного реестра недвижимости считается фактической границей.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером N не соответствует границе по данным Единого государственного реестра недвижимости. Фактическая площадь земельного участка уменьшена на 43, 5 кв.м, за счёт заступа смежных земельных участков с кадастровыми номерами N. Металлический забор выдвинут на 0, 69-0, 81 м, за южную границу земельного участка по данным Единого государственного реестра недвижимости, площадь заступа - 14 кв.м. Западная фактическая граница (забор сетка-рабица) установлена внутрь земельного участка с кадастровым номером N на расстоянии 26-49 см. от смежной границы по данным Единого государственного реестра недвижимости, площадь наложения составляет 8, 5 кв.м.

В сравнении фактическая площадь и площади земельных участков по данным Единого государственного реестра недвижимости составляют: N, фактическая - 555 кв.м, по данным Единого государственного реестра недвижимости - 500 кв.м, разница + 55 кв.м.; N фактическая - 506 кв.м, по данным Единого государственного реестра недвижимости - 500 кв.м, разница + 6 кв.м.; N, фактическая - 493 кв.м, по данным Единого государственного реестра недвижимости - 534 кв.м, разница -41кв.м.; N, фактическая - 485 кв.м, по данным Единого государственного реестра недвижимости - 500 кв.м, разница -15кв.м.; N, фактическая - 479 кв.м, по данным Единого государственного реестра недвижимости - 500 кв.м, разница -21кв.м.

По итогам проведённого исследования эксперт пришёл к выводу, что признаков реестровых ошибок, допущенных в результате проведения кадастровых работ по уточнению границ исследованных земельных участков, не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно согласились с выводами эксперта об отсутствии признаков реестровой ошибки, допущенных в результате проведения кадастровых работ по уточнению границ исследованных земельных участков, поскольку они мотивированы и соответствуют нормам материального права.

При этом судами установлено, что при согласовании местоположения границы между земельными кадастровый инженер Гайсина (Аничкович) Ю.И. в 2008 году в нарушение положений действующего законодательства установиламестоположение границ земельных участков, принадлежащих Черкащовой В.И, Китовой Н.Н, Звягинцевой М.Н, Горбань В.А. через хозяйственные постройки, насаждения, заборы. В последующем в 2014 году границы земельного участка Шельпякова С.Н. кадастровым инженером Некрасовой М.Г. были установлены также с нарушениями - через туалет, забор, плодовые насаждения (смородина), поскольку объекты имели место и на 2008 год, и на 2014 год. Кадастровые инженеры на местность не выезжали, что следует из их пояснений.

Таким образом суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что определение границ земельных участков проведено с нарушением действующего законодательства - через хозяйственные постройки, заборы, насаждения, границы не соответствуют фактическому землепользованию, сложившемуся с момента формирования земельных участков, в связи с чем результаты проведенных работ являются недействительными в части установления границ земельных участков Китовой Н.Н, Звягинцевой М.Н, Горбань В.А, Шельпякова С.Н.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав показания свидетелей, кадастровых инженеров и заключение эксперта пришёл к выводу о том, что спорные заборы, хозяйственные постройки существуют на местности без изменения границ более 15 лет.

Доказательств того, что граница земельного участка, указанная в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, когда-либо существовала на местности, Китова Н.Н. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

По смыслу приведенных норм права спор о границах земельных участков разрешается судом по иску правообладателя уточняемого земельного участка к правообладателям смежных земельных участков, не подписавших акт согласования границ, путем признания спорных границ установленными. При этом, установление судом границ земельного участка посредством указания координат характерных точек не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определенной вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования. Разрешение судом спора о границах между двумя правообладателями смежных земельных участков не затрагивает другие части границ принадлежащих сторонам земельных участков, местоположение которых определяется в установленном законом порядке.

Таким образом, поскольку фактические смежные границы участков оставались неизменимыми на протяжении более 15 лет и спора между прежними правообладателями относительно смежных границ участков не возникало, в удовлетворении иска Китовой Н.Н. отказано правомерно, а встречные исковые требования Горбань В.А, Шельпякова С.Н, Звягинцевой М.Н, Черкашовой В.П. - удовлетворены частично.

Судом апелляционной инстанции по делу назначалась дополнительная экспертиза.

В заключении экспертом общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" Парвана А.В. сделаны аналогичные выводам эксперта Емяшевой Л.С. выводы о смежных границах земельных участков с учётом сложившегося порядка пользования, наличие иных границ, чем указанные в данных Единого государственного реестра недвижимости. По результатам расчётов сделан вывод о том, что границы, определённые в рамках исследования, с учётом допустимой погрешности, соответствуют решению суда первой инстанции по рассматриваемому делу.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции установлен факт допущенной судом первой инстанции ошибки в части указания координат левой и правой границ участка с кадастровым номером 56:21:1411015:384, а также в части указания координаты "х" границы земельного участка, решение суда первой инстанции обоснованно изменено в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18.07.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Китовой Надежды Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

Н.Б. Бросова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.