Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 8Г-2850/2020[88-4579/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Иванова А.В, Назинкиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Штыровой Татьяны Ромуальдовны на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 8 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2019г. по гражданскому делу 2-592/2019 по иску Штыровой Т.Р. к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Песчано-Ковалинского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о возложении обязанности определить местонахождение и территориальную целостность земельного участка, Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, объяснения представителя Штыровой Т.Р. - Мухамедзяновой Г.Р, действующей на основании доверенности от 18 июня 2018г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Штырова Т.Р. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ, Исполнительному комитету Песчано-Ковалинского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ о возложении обязанности определить местонахождение и территориальную целостность земельного участка.

В обоснование своих требований Штырова Т.Р. указала, что после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью "данные изъяты" кадастровый N, находящийся по адресу: "адрес" Отцу истца земельный участок принадлежал на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N, выданного на основании постановления Главы администрации Лаишевского района Республики Татарстан от 18 января 1994 года. Истцу неизвестно местонахождение земельного участка. Ответчики определить местонахождение земельного участка и его территориальную целостность отказываются.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Закона Республики Татарстан от 26 декабря 2015г. N109-ЗРТ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов республики Татарстан государственными полномочиями Республики Татарстан по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена" истец просила обязать ответчиков определить местонахождение и территориальную целостность принадлежащего ей земельного участка.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 8 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2019г. в удовлетворении исковых требований Штыровой Т.Р. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель Т.Р. Штыровой ставит вопрос об отмене судебных постановлений и о вынесении нового решения. В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов указывает на неправильное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. Суды не приняли во внимание, что органы местного самоуправления, ставшие распорядителями муниципальной собственности, в полной мере приняли и обязанности, связанные с этим имуществом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Штыровой Т.Р. - Мухамедзянова Г.Р. доводы кассационной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

На основании статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума N 10/22 от 29 апреля 2010г, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N в пожизненное наследуемое владение ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты", находящийся по адресу: "адрес"

Чертеж границ земельного участка, представленный в Государственном акте, содержит сведения о смежных участках: участок N граничит по фасаду с улицей, по тыльной стороне с участком N, по бокам - с участками N и N

18 января 1994 года земельному участку присвоен кадастровый N По сведениям ЕГРН границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31 августа 2016 года на земельный участок зарегистрировано право собственности дочери ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Штыровой Т.Р.

В ответ на обращение Штыровой Т.Р. об определении местоположения принадлежащего ей земельного участка руководитель Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ, руководитель ИК Песчано-Ковалинского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ ответили об отсутствии у них таких полномочий, предложив обратиться заявителю к услугам кадастрового инженера.

Кроме того, суду Управления Росреестра по Республике Татарстан представлена копия Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N, на имя ФИО1, хранящаяся в архиве Лаишевского отдела Управления Росреестра по РТ, в котором имеется отметка: "изъят" (л.д. 39-42). Согласно ответу заместителя руководителя Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО2 в государственном фонде материалы инвентаризации и государственный акт, выданный на имя ФИО1, отсутствуют (л.д. 56-57). Из записей, содержащихся в Земельнокадастровой книге Госфонда Управления Росреестра по РТ, на имя ФИО1 23 февраля 1995г. был выдан государственный акт N от 18 января 1994г. на участок площадью "данные изъяты" в "адрес", который впоследствии был изъят (л.д. 58-59). Постановление Главы Администрации Лаишевского района РТ от 18 января 1994 года, указанное в качестве основания для выдачи Государственного акта N, в архивах не обнаружено (л.д. 52, 70).

Суду представлены материалы инвентаризации земель н.п. Вороновка Лаишевского района РТ, утвержденные постановлением Главы администрации Лаишевского района РТ от 08 декабря 1998 года N594, из которых видно, что участок N граничит по фасаду с улицей, по бокам с участками N и N, что не позволяют идентифицировать земельный участок N, отраженный в инвентаризации, как земельный участок N, сведения о котором содержатся в Государственном акте, выданном на имя ФИО1

Применив к спорным правоотношениям положения статей 6, 11, 11.2 Земельного кодекса Российско Федерации, статей 14 и 22 Федерального закона от 13 июля 2015г. N281 "О государственной регистрации недвижимости", отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что местоположение границ земельного участка и их координаты определяются исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а в случае отсутствия таких сведений в документах границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Проведение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка и подготовке соответствующего межевого плана возложено законодательством на кадастровых инженеров. В то время как органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение только земельными участками, находящимися в муниципальной собственности либо собственность на которые не разграничена (пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Из представленных в материалы дела доказательств определить местоположение границ спорного земельного участка и их координаты не представляется возможным. О наличии границ земельного участка, существующих на местности пятнадцать и более лет, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, истцу также не известно, по ее пояснениям, она на данном земельном участке никогда не была. Сведений о том, что после предоставления спорного земельного участка наследодателю, он пользовался им по назначению, материалы дела не содержат.

Судебными инстанциями правомерно отклонен довод истца о незаконности отказа ответчика в предоставлении истцу информации о местоположении земельного участка принадлежащего ей на праве собственности, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Принимая во внимание, что в данном случае администрация муниципального образования согласно государственному акту на земельный участок N уже распорядилась земельным участком, предоставив его в пожизненно наследуемое владение, довод о возможности определения местоположения границ земельного участка, находящегося в частной собственности органами местного самоуправления не основан на законе и не может служить основанием для отмены по существу правильных судебных актов.

При этом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что вопрос выноса точек в натуре, установления координат поворотных точек и уточнения границ земельного участка согласно положениям действующего законодательства входит в компетенцию кадастрового инженера или организации осуществляющей кадастровую деятельность. Соответственно, у органов местного самоуправления отсутствует обязанность определения местонахождения и целостности земельного участка, находящегося в частной собственности истца.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по настоящему делу судом обстоятельств, пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями 379.6 и 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

Принятые по делу решение и апелляционное определение соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 8 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Штыровой Татьяны Ромуальдовны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи А.В. Иванов

Н.В. Назинкина