Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 8Г-2929/2020[88-6521/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Иванова А.В, Назинкиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Андреева Станислава Анатольевича на решение Советского районного суда г. Самары Самарской области от 25 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 октября 2019 года по гражданскому делу N 21191/2019 по иску Тарасова Андрея Анатольевича к Андрееву Станиславу Анатольевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и встречному исковому заявлению Андреева Станислава Анатольевича к Тарасову Андрею Анатольевичу о признании договора займа незаключенным.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, объяснения Андреева С.А и его представителя Брагиной Е.А, действующей по доверенности N63АА от 5302978, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасов А.А. обратился в суд с иском к Андрееву С.А, в котором просил взыскать денежные средства по расписке от 15 июля 2016 года: долг в размере 1867299 руб. и проценты в размере 375731, 07 руб.; по расписке от 19 октября 2017 года: основной долг в размере 13528680 руб. и проценты в размере 1382797, 88 руб.; сумму расходов по составлению искового заявления, ходатайства на обеспечительные меры в размере 5000 руб. сумму уплаченной пошлины в размере 60000 руб. В обоснование требований указано, что 15 июля 2016 года Андреев С.А. взял у Тарасова А.А. денежную сумму в размере 30000 долларов США для организационных вопросов по открытию фирмы в Республике Болгария. Денежные средства взяты сроком на 3 месяца до 15 октября 2016 года. Если открытия фирмы не произойдет и не будут привлечены инвестиционные средства, указанные денежные средства должны быть возвращены ответчиком в полном объеме. Данный факт подтверждается собственноручной распиской ответчика. По состоянию на 11 марта 2019 года никакой фирмы на истца не открыто, равно как и не привлечены инвестиционные средства. Таким образом, по расписке от 15 июля 2016 года ответчик должен вернуть сумму долга по курсу доллара США на 16 октября 2016 года 62, 2433 руб, а также проценты за пользование чужими денежными в размере 375731, 07 руб. Кроме того 19 октября 2017 года Андреев С.А. взял у Тарасова А.А. денежную сумму в размере 200000 евро в срок до 1 ноября 2017 года, что подтверждается его собственноручной распиской. По состоянию на 11 марта 2019 года долг ответчик не возвратил. По расписке от 19 октября 2017 года ответчик должен вернуть истцу долг по курсу евро на 1 ноября 2017 года 67, 6434 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения дела Андреев С.А. обратился со встречным иском к Тарасову А.А. о признании договора займа от 19 октября 2017 года незаключенным, поскольку денежные средства фактически не передавались истцом ответчику, договор займа является безденежным. Из текста расписки не следует, что денежные средства Андрееву были переданы Тарасовым.

Решением Советского районного суда г. Самары от 25 июня 2019 года исковые требования Тарасова А.А. к Андрееву С.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены частично. Взысканы с Андреева С.А. в пользу Тарасова А.А. денежные средства по расписке от 15 июля 2016 года в размере 1867299 руб, что эквивалентно 30000 долларов США по курсу на 16 октября 2016 года, 375731, 07 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; денежные средства по расписке от 19 октября 2017 года в размере 13528680 руб, что эквивалентно курсу евро на 1 ноября 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1382797, 88 руб, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Андреева С.А. к Тарасову А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 октября 2019 года решение Советского районного суда г. Самара от 25 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Андреева С.А. в лице представителя Брагиной Е.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Андреева С.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что представленными доказательствами не подтверждается факт получения им денежных средств в размере 200000 евро.

В судебном заседании Андреев С.А. и его представитель Брагина Е.А. доводы кассационной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, по расписке от 15 июля 2016 года Тарасов А.А. передал Андрееву С.А. денежную сумму в размере 30000 долларов США для организационных вопросов по открытию фирмы в Республике Болгария, привлечении инвестиций. В случае неисполнения обязательства денежные средства подлежали возврату в полном объеме.

Таким образом, между Андреевым С.А. и Тарасовым А.А. в 2016 году возникли обязательства по оформлению на имя Тарасова А.А. в республике Болгария фирмы с целью получения инвестиций на имя Тарасова А.А. для строительства торгового центра в г. Тольятти.

По существу указанные обстоятельства не оспаривались.

Факт получения денежных средств по расписке от 15 июля 2016 года в размере 30000 долларов США, а также неисполнения обязательств по возврату денежных средств ответчиком не оспаривался.

По расписке от 19 октября 2017 года, написанной в г. София собственноручно ответчиком, Андреев С.А. обязался вернуть 200000 евро Тарасову А. А. в срок до 1 ноября 2017 года.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком также не представлено.

Руководствуясь положениями статей 421, 431, 309, 310, 807, 810, 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установив, что между сторонами были заключены договоры, обязательства по которым Андреевым С.А. не исполняются, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении искового заявления и отказе в удовлетворении встречного искового заявления.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации (на момент заключения договора), заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе содержание расписки от 19 октября 2017 года, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа и Андреевым С.А. получены денежные средства в размере 200000 евро.

При этом доводы ответчика о безденежности указанного договора займа судами проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются содержанием указанной расписки. Доказательств ее написания под угрозой насилия ответчиком не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 года было приостановлено исполнение решения Советского районного суда г. Самары Самарской области от 25 июня 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 октября 2019 года до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. В связи с принятием настоящего определения указанное приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Самары Самарской области от 25 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Андреева Станислава Анатольевича - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Советского районного суда г. Самары Самарской области от 25 июня 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 9 октября 2019 года, установленное определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 года - отменить.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи А.В. Иванов

Н.В. Назинкина