Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-3078/2020[88-5924/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Бросовой Н.В, Балакиревой Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" о признании решения незаконным, признании права на досрочную пенсию.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (далее -УПФР в "адрес"), указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением УПФР в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа. Не согласившись с указанным решением, полагая необоснованным не включение пенсионным органом в специальный стаж части периодов работы, ФИО1 просил суд признать незаконным решение УПФР в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной пенсии по старости; обязать УПФР в "адрес" включить в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии, следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора гальванического участка ПО "Электропреобразователь", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера фирмы "Оренбургэлектрогаз" ДАО "Электрогаз" РАО "Газпром", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера ООО фирмы "Газпромавтоматика", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера участка, производителя работ ООО "Инвестиционная строительная компания "Стройтехсервис"; обязать УПФР в "адрес" назначить и выплачивать ему досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб, по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылается на нарушение судом норм материального права, неправильную оценку доказательств. В кассационной жалобе ФИО1 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, производстве судебных запросов, допросе свидетелей, которые могут подтвердить характер и условия работы ФИО1

В удовлетворении указанных ходатайств ФИО1 судебная коллегия отказывает, так как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением начальника УПФР в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием продолжительности требуемого стажа. По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, определена 03 года 00 месяцев 12 дней (требуется 07 лет 06 месяцев).

В стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были засчитаны следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оператор гальванического участка ПО "Электропреобразователь"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - электромонтер Фирмы "Оренбургэлектрогаз" ДАО "Электрогаз" РАО "Газпром"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мастер ООО фирмы "Газпромавтоматика"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мастер участка, производитель работ ООО "Инвестиционная строительная компания "Стройтехсервис".

Записями в трудовой книжке на имя ФИО1 относительно обжалуемых периодов подтверждается, что истец ДД.ММ.ГГГГ принят оператором 2 разряда на гальванический участок в ПО "Электропреобразователь", с ДД.ММ.ГГГГ переведен грузчиком на этом же участке, с ДД.ММ.ГГГГ уволен; с ДД.ММ.ГГГГ принят электромонтером 4 разряда на участок N в Фирму "Оренбургэлектрогаз" ДАО "Электрогаз" РАО "Газпром", с ДД.ММ.ГГГГ уволен; с ДД.ММ.ГГГГ принят слесарем электромонтажником 4 разряда в ООО фирма "Газпромавтоматика", с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность мастера на участке N, с ДД.ММ.ГГГГ уволен; с ДД.ММ.ГГГГ принят в производственный персонал N на должность мастера электромонтажного участка в ООО "ИСК "Стройтехсервис", с ДД.ММ.ГГГГ переведен производителем работ, с ДД.ММ.ГГГГ уволен.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списка N производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв.Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, Списка N производств и профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", отказывая истцу во включении в специальный стаж спорных периодов работы, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств занятости в течение полного рабочего времени на работах, выполнение которых дает право на назначение пенсии на льготных условиях в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Указал, что должность оператор не поименована в разделе "Производство покрытий металлов гальваническим способом" Списка N от 1956 года и подразделе "Обработка металлов" раздела "Металлообработка" Списка N от 1991 года.

Для включения истцу в специальный стаж периода его работы оператором гальванического участка необходимо было представить документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. Однако, из представленных документов невозможно определить данные о факторах, определяющих право на пенсию на льготных условиях, установленных для отдельных категорий работников.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, выданные ФИО1 в установленном порядке работодателем.

Так, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной АО "Завод "Инвертор", ФИО1 работал в Оренбургском производственном объединении "Электропреобразователь" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ принят на гальванический участок оператором 2 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен там же грузчиком, ДД.ММ.ГГГГ уволен по пункту 5 статьи 29 КЗоТ РСФСР в порядке перевода в органы внутренних дел по договоренности между руководителями.

На запрос ФИО1 о предоставлении справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости, ОАО "Завод "Инвертор" ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об отсутствии оснований для выдачи вышеуказанной справки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Подпунктом "б" пункта 1 названного постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

- Список N производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия соглашается. При разрешении спора нормы материального права применены судами правильно, всем доводам и доказательствам, представленным ФИО1, дана оценка.

Поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства о занятости истца в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на работе, соответствующей работе гальваника в открытой гальванической ванне, выводы судов являются правильными.

Отказывая в удовлетворении требований в части периода работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - электромонтером, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств занятости в предусмотренных Списками условиях, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии.

Кроме того, ФИО1 не было представлено доказательств того, что им в течение 80% рабочего времени выполнялась работа, предусмотренная позициями Списка N.

Справка, подтверждающая особый характер работ, истцу не выдавалась. В сведениях индивидуального персонифицированного учета (дата регистрации в системе обязательного пенсионного страхования - ДД.ММ.ГГГГ) код особых условий труда за указанный период отсутствует. Трудовая книжка истца не содержит всех необходимых сведений о работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение. Документов, раскрывающих функциональные обязанности истца, не представлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что характер выполняемых истцом работ соответствовал тому, с которым закон связывает право на досрочную пенсию, истцом не представлено, в связи с чем, указанный период не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.

Разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N от ДД.ММ.ГГГГ право на льготное пенсионное обеспечение установлено мастерам строительных и монтажных работ (позиция 22900006- 23419), производителям работ (позиция 22900006-24441).

Обращаясь с требованиями о включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что фактически работал в должности мастера строительных и монтажных работ, поименованной Списком N.

Разрешая требования ФИО1 о включении в его стаж спорных периодов работы, суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства о занятости истца в спорный период на работе, соответствующей работе мастера строительных и монтажных работ (производителя работ) на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации, ремонте зданий, сооружений и других объектов.

При определении права на льготную пенсию в соответствии с разделом XXVII по Списку N от 1991 года подлежит доказыванию постоянная занятость в качестве мастера строительных и монтажных работ вне зависимости от вида объектов, занятого на строительстве, техническом перевооружении, реставрации и ремонте указанных объектов.

Приведенными выше нормами материального права предусмотрена необходимость подтверждения специального стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в том числе в тяжелых условиях труда, соответствующими документами, подтверждающими характер и условия труда, а также полную занятость лица, обращающегося за назначением пенсии.

Представленные истцом документы носят общий характер, не содержат информации о характере и условиях труда, выполнении истцом льготной работы.

Запись в трудовой книжке ФИО1 мастером не может быть принята в качестве бесспорного доказательства особых условий его работы, поскольку указывает лишь на наименование должности и не раскрывает условий и характера работы истца. Документов, раскрывающих функциональные обязанности истца суду не представлено.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ ООО "Инвестиционная строительная компания "Стройтехсервис", суд первой инстанции также пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку суду не представлено документов, свидетельствующих о выполнении истцом в этот период времени работ по строительству и ремонту зданий, сооружений. Занятость ФИО1 в спорный период полный рабочий день не подтверждена соответствующими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 об обратном являются необоснованными, не могут являться основанием для отмены либо изменения решения и апелляционного определения судов.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что судом дана неверная оценка представленным истцом доказательствам не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, неправильной оценке обстоятельств дела являются необоснованными, сводятся к несогласию с принятыми судами судебными постановлениями, не влекут отмены или изменения решения и апелляционного определения судов.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи ФИО6

ФИО7