Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 8Г-3123/2020[88-5167/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Иванова А.В, Назинкиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Строгановой Веры Павловны на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 23 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 октября 2019 года по гражданскому делу N 2357/2019 по иску Харитоновой Валентины Владимировны к индивидуальному предпринимателю Строгановой Вере Павловне о возмещении вреда, причиненного здоровью.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, объяснения истца Харитоновой В.В, прокурора Гуляевой Е.С, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харитонова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ИП Строгановой В.П, в котором просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного увечьем здоровью 3715 руб. - расходы на лечение, сумму утраченного заработка в размере 15253, 64 руб, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб, расходы на оплату юридических услуг в сумме 11000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 758, 75 руб. В обоснование требований указано, что 30 марта 2019 года примерно в 14 час. 30 мин. Истец выходила из магазина "Замок", расположенного по адресу: "адрес". Спускаясь с крыльца магазина, Харитонова В.В. держалась за перила, расположенные с правой стороны лестницы. В конце лестницы (примерно на третьей ступеньке) Харитонова В.В. зацепилась ногой за плитку, которая с одной стороны отошла от места крепления к железному уголку, и упала лицом на асфальт во весь рост. Истец потеряла сознание. Очевидцы "данные изъяты" помогли истцу прийти в себя, встать, завели в магазин "Замок" и вызвали бригаду скорой помощи. Приехавшие медицинские работники оказали истцу первую помощь, пытались остановить кровотечение, измерили давление, после чего отвезли в приемное отделение "данные изъяты" где истцу продолжили оказывать медицинскую помощь: остановили окончательно кровотечение и порекомендовали в понедельник обратиться к участковому врачу. 1 апреля 2019 года в виду плохого состояния и с многочисленными кровоподтеками на лице, истец обратилась на прием к врачу и ей поставлен диагноз: "данные изъяты". Харитонова В.В. находилась на листке нетрудоспособности с 1 апреля 2019 года по 23 апреля 2019 года. Харитоновой В.В. были понесены материальные расходы на покупку лекарств, лечение. При сильном падении "данные изъяты", истцу трижды пришлось ездить к мануальному терапевту в "адрес" на лечение.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 23 июля 2019 года исковые требования Харитоновой В.В. удовлетворены частично. Взысканы с ИП Строгановой В.П. (ИНН 635700100686, ОГРН 304635735500017) в пользу Харитоновой В.В. в возмещение вреда, причиненного здоровью 3713, 60 руб, утраченный заработок в размере 15253, 64 руб, компенсация морального вреда в сумме 10000 руб, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 758, 69 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 октября 2019 года решение Отрадненского городского суда Самарской области от 23 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ИП Строгановой В.П. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ИП Строгановой В.П. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что не было представлено доказательств получения истцом травм в результате падения со ступеней магазина ответчика. Отсутствует состав правонарушения.

В судебном заседании истец Харитонова В.В. и прокурор Гуляева Е.С. возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 30 марта 2019 года при выходе из магазина "Замок" ИП Строгановой В.П. по адресу: "адрес", истец, спускаясь по лестнице в силу того, что плитки, которыми выложена лестница не были надлежащим образом закреплены, застряла ногой между плитками и упала вниз лицом на тротуар.

Нежилое помещение используется ИП Строгановой В.П. на основании договора аренды от 1 марта 2019 года, заключенного между ФИО5 (арендодатель) и ИП Строгановой В.П. (арендатор).

Согласно условиям договора аренды нежилого помещения от 1 марта 2019 года ИП Строганова В.П, как арендатор, обязана содержать помещение в исправном состоянии, соблюдать правила техники безопасности, электробезопасности, правила торговли и Закона "О защите прав потребителей" и иных отраслевых правил и норм, установленных для помещений, самостоятельно нести ответственность за их нарушение.

Согласно карточки травматологического больного на имя Харитоновой В.В, 30 марта 2019 года истец была доставлена скорой помощью в приемное отделение с многочисленными "данные изъяты". Со слов случай произошел 30 марта 2019 года, упала на улице.

Согласно карточки травматологического больного от 1 апреля 2019 года на имя Харитоновой В.В, травма 30 марта 2019 года в быту, при падении в магазине. Диагноз: "данные изъяты"

В материалы дела представлено сообщение "данные изъяты" от 18 июня 2019 года N из которого следует, что со слов Харитоновой В.В. она 30 марта 2019 года упала с крыльца магазина "Замок" по адресу: "адрес". Диагноз: "данные изъяты" Доставлена в приемное отделение в удовлетворительном состоянии.

Руководствуясь положениями статей 1064, 151, 1101, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установив, что в результате виновных противоправных действий ответчика истцу причинен моральный и материальный вред, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении искового заявления.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию в надлежащем состоянии лестницы состоит в причинно-следственной связи с падением истца 30 марта 2019 года, и наступившими последствиями в виде "данные изъяты".

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2020 года было приостановлено исполнение решения Отрадненского городского суда Самарской области от 23 июля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 октября 2019 года до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. В связи с принятием настоящего определения указанное приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Отрадненского городского суда Самарской области от 23 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Строгановой Веры Павловны - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Отрадненского городского суда Самарской области от 23 июля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 октября 2019 года, установленное определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2020 года - отменить.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи А.В. Иванов

Н.В. Назинкина