Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2020 г. по делу N 8Г-3175/2020[88-4832/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Колесников С.Г., рассмотрев кассационную жалобу Козлова Сергея Николаевича на определение Канашского районного суда Чувашской Республики от 02.09.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18.11.2019 г. по гражданскому делу N 2-1307/2017

по иску муниципального предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "г. Канаш Чувашской Республики"

к Козлову Сергею Николаевичу;

Козловой Ольги Ивановне, действующей в интересах несовершеннолетнего Козлова Владимира Сергеевича;

Козлову Александру Сергеевичу, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, и по встречному иску Козлова Сергея Николаевича

к муниципальному предприятию "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "г. Канаш Чувашской Республики"

о компенсации морального вреда, без вызова сторон, УСТАНОВИЛ:

определением Канашского районного суда Чувашской Республики от 02.09.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18.11.2019, отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Канашского районного суда Чувашской Республики от 17.11.2017. по новым обстоятельствам.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные постановления.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба на оспариваемые судебные акты рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В жалобе заявитель указал на неверную оценку судами доказательств по делу, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов установленным при рассмотрении дела обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, суд не усматривает необходимости в описании существа рассмотренного судами спора и приведения повторной оценки доводов жалобы.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что они оснований к отмене постановлений судов не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований.

Доводы кассационной жалобы в части неправильного применения и толкования судами норм материального права основаны на неверном понимании закона заявителем, вольной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и тенденциозной интерпретации им законодательства.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств судами, что само по себе основанием к отмене постановлений быть не может.

В силу положений части 3 статьи 379.7 ГПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в т.ч. при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Заявителю в определении суда о принятии жалобы к производству предлагалось представить оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины по реквизитам, указанным на сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Определение проигнорировано, в связи с отсутствием надлежащих доказательств об оплате заявителем государственной пошлины либо наличии оснований для освобождения от её уплаты и отказе в удовлетворении жалобы, таковая подлежит взысканию с него в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Канашского районного суда Чувашской Республики от 02.09.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18.11.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Козлова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Взыскать в доход местного бюджета с Козлова Сергея Николаевича 150 руб. государственной пошлины.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Г. Колесников