Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 8Г-3178/2020[88-4539/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесникова С.Г, судей Бугаевой В.Н, Сергеевой Т.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гагарина Сергея Николаевича на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10.12.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22.07.2019 г. по гражданскому делу N 2-384/2018

по иску Гагарина Сергея Николаевича

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк), третье лицо:

АО ГСК "Югория", о признании действий по начислению и списанию неустойки незаконными, обязании прекратить начисление и списание неустойки, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет задолженности, произвести корректировку кредитной истории, заслушав доклад судьи Колесникова С.Г, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22.07.2019 г. решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10.12.2018 г. об отказе в удовлетворении заявленных требований отменено в части.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные постановления.

Заинтересованные лица правом участия в заседании не воспользовались.

Из положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы. В целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу кредит на покупку автомобиля на условиях, предусмотренных договором, в т.ч. о необходимости страхования автомобиля в связи с предоставлением его банку в залог в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка, перечень которых размещен на сайте.

За нарушение условий договора, в т.ч. по страхованию, сторонами согласована неустойка.

Истцом застрахован автомобиль в ОАО "Страховое общество ЖАСО" по ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истцом застрахован автомобиль в ГСК "Югория".

В связи с несоответствием указанной компании требованиям банка, последний начислял истцу предусмотренную договором кредитования неустойку.

Изложенное явилось основанием для обращения заявителя в суд с иском о признании действий по начислению и списанию неустойки незаконными, обязании прекратить начисление и списание неустойки, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет задолженности, произвести корректировку кредитной истории.

Суды, установив непротиворечие условий заключенного сторонами кредитного договора законодательству, согласие истца на данные условия для получения запрошенного им кредита и неисполнение заявителем условий, признали иск безосновательным.

Заявитель указал на применение судами закона, не подлежавшего применению, неверное истолкование закона.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, коллегия не усматривает необходимости в описании существа рассмотренного судами спора и приведения повторной оценки доводов жалобы.

По мнению коллеги, иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном понимании законодательства и его тенденциозном толковании заявителем, оснований к отмене постановлений судов не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств судами, что само по себе основанием к отмене постановлений быть не может.

В силу положений части 3 статьи 379.7 ГПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в т.ч. при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10.12.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22.07.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Гагарина Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Колесников

Судьи В.Н. Бугаева

Т.Ю. Сергеева