Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-3292/2020[88-5879/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Трух Е.В, Непопалова Г.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-614/2019 по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бикметовой Альбине Фирдаусовне о взыскании кредитной задолженности.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском к Бикметовой А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 мая 2014 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор Nф, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. сроком до 31 декабря 2018 года под 0, 1 % за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а в случае несвоевременного внесения платежа уплату начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности неустойку в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Задолженность ответчика за период с 22 декабря 2014 года по 21 февраля 2019 года составила 4 717 559, 68 руб, в том числе сумма основного долга - 173 612, 97 руб, сумма процентов 245 027, 46 руб, штрафные санкции 4 298 919, 25 руб. На этапе подачи искового заявления истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы 318 833, 86 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2019 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бикметовой Альбине Фирдаусовне о взыскании кредитной задолженности удовлетворены частично. С Бикметовой Альбины Фирдаусовны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы задолженность по кредитному договору в размере 173 612 руб. 97 коп. суммы основного долга, проценты в размере 172 068 руб. 66 коп, штрафные санкций (пени) в размере 816.73 руб. 13 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 845 руб. 15 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2019 года решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2019 года изменено в части размера взысканных штрафных санкций (пени). С Бикметовой Альбины Фирдаусовны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана сумма штрафных санкций (пени) в размере 10 000 рублей. В остальной части решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, заявитель кассационной жалобы указывает на неправильное применение судами срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 13 мая 2014 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Бикметовой А.Ф. заключен кредитный договор Nф, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 200 000 руб. сроком до 31 декабря 2018 г. под 0, 1 % за каждый день. Заемщик обязался ежемесячно производить возврат кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, иные предусмотренные договором платежи в порядке и на условиях договора (л.д.36-38).

В соответствии с условиями договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки, погашение задолженности осуществляется до 20 числа- каждого месяца.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что сторонами не оспаривается.

Бикметова А.Ф. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила, допустив просрочку по погашению долга.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 22 декабря 2014 г. по 21 февраля 2019 г. составила 4 717 559, 68 руб, в том числе сумма основного долга 173 612, 97 руб, сумма процентов 245 027, 46 руб, штрафное санкции 4 298 919, 25 руб.

В соответствии с приказом Центрального Банка Российской Федерации NОД-2072 от 12 августа 2015 г. у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

21 марта 2018 года в связи с неисполнением принятых на себя обязательств истец направил Бикметовой А.Ф. требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по состоянию 21 февраля 2019 года, которые ответчиком не исполнены.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования банка, суд исходил из того, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности в части периодических платежей.

С данным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

У суда округа не имеется оснований не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Применяя срок исковой давности суды обоснованно исходили из положений статей 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и пришли к правильному выводу о том, что для спорных правоотношений обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не установлен в связи с чем доводы жалобы о том, что течение срока исковой давности продлевается на шесть месяцев с момента направления истцом досудебной претензии, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-614/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий А.С.Рипка

Судьи Е.В.Трух

Г.Г.Непопалов