Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-3298/2020[88-5842/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Рипка А.С., изучив кассационную жалобу ИП Осипова Алексея Николаевича на решение мирового судьи судебного участка N 48 Промышленного судебного района г.Самары от 17 июня 2019 года и апелляционное определение Промышленного районного суд г. Самары от 08 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-740/2019 по исковому заявлению Чистяковой Елены Алексеевны к ИП Осипову Алексею Николаевичу, третьему лицу, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмера спора ООО "Фаворит" о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки в пользу потребителя и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА:

Чистякова Е.А. обратилась в суд с требованием к ИП Осипову А.И. о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, 27.01.2019 между ней и ИП Осиповым А.Н. был заключен договор купли-продажи стиральной машинки CANDY AQUA N по цене 18 990 руб. Доставка стиральной машины 28.01.2019 осуществлена непосредственно в квартиру покупателя. На момент доставки товара дома находился ее супруг Чистяков Е.П, который из-за состояния недомогания не произвел тщательный осмотр доставленного товара. Между тем, сразу после ухода представителей ответчика, ее муж обнаружив на правой боковой панели стиральной машины, ближе к задней крышке, глубокую вертикальную вмятину шириной 5 см, высотой 40 см, тут же позвонил по телефону, указанному в квитанции на доставку заявки, сообщил продавцу о дефекте товара. Но сотрудники отказались вернуться, рекомендовав обратиться по данному вопросу непосредственно в магазин. Ее муж сделал вызов матера из авторизованного центра по ремонту бытовой техники ООО АСЦ "Стандарт-эксперт", который актом от 29.01.2019 зафиксировал наличие вышеуказанных недостатков стиральной машины. В тот же день 29.01.2019 ею в адрес ответчика была выставлена письменная претензия с отказом от договора купли-продажи и требованием возврата уплаченных за некачественный товар денежных средств, на который получила отказ.

Решением мирового судьи судебного участка N 48 Промышленного судебного района г.Самары от 17 июня 2019 года исковые требования Чистяковой Елены Алексеевны к ИП Осипову Алексею Николаевичу, третьему лицу, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмера спора ООО "Фаворит" о растяжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки в пользу потребителя и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Договор купли-продажи товара стиральной машины заключенный между Чистяковой Еленой Алексеевной с ИП Алексеем Николаевичем признан расторгнутым. С ИП Осипова Алексея Николаевича в пользу Чистяковой Елены Алексеевны взысканы уплаченные денежные средства за товар в сумме 18990руб, представительские расходы в размере 5000руб, неустойка в сумме 7000руб, компенсация морального вреда в размере 500 руб, штраф пользу потребителя в размере 7000руб, всего взыскано 38490 рублей. Суд обязал Чистякову Елену Алексеевну вернуть ИП Осипову Алексею Николаевичу стиральную машину.

Апелляционным определением Промышленного районного суд г. Самары от 08 октября 2019 года решение мирового судьи судебного участка N 48 Промышленного судебного района г.Самары от 17 июня 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП Осипова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ИП Осипова Алексея Николаевича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы ответчика, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 27.01.2019 Чистякова Е.А. приобрела у ИП Осипова А.Н. стиральную машин CANDY AQUA N по цене 18990 руб.

Факт оплаты товара подтвержден представленными квитанциями.

В рамках условий заключенного договора, доставка стиральной машины осуществлялась силами ответчика.

28.01.2019 во второй половине дня была осуществлена доставка товара.

Руководствуясь статьями 470, 476, 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 18 Закона о защите прав потребителей, Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров", пунктами 17, 47, 49, 50 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив показания свидетелей, установив факт обращения покупателя с претензиями на дефекты товара незамедлительно после его доставки ответчиком, 29.01.2019г. мастером ООО АСЦ "Стандарт-Эксперт" произведена диагностика техники, подтвержден дефект задней крышки стиральной машины, механические повреждения (вмятина на боковой панели, не прилегает задняя крышка), учитывая срок выявления дефектов товара после доставки (через 3- 5 минут), указание изначально на конкретные недостатки, незамедлительное сообщение о них продавцу суды обоснованно пришли к выводу о наличии в товаре недостатка, имевшего место на момент его передачи покупателю и удовлетворили заявленные требования.

Размер неустойки определен судами в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер морального вреда определен судами с учетом положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер штрафа судами определен согласно пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Судебные расходы распределены судами по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ИП Осипова А.Н. не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение мирового судьи судебного участка N 48 Промышленного судебного района г.Самары от 17 июня 2019 года и апелляционное определение Промышленного районного суд г. Самары от 08 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-740/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Осипова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка