Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 8Г-3355/2020[88-5673/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесникова С.Г, судей Парамзина С.В, Волынчук Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Абсатарова Рифа Радиковича и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08.04.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.10.2019 по гражданскому делу N2-1874/2019

по иску открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк"

к Абсатарову Рифу Радиковичу

о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, заслушав доклад судьи Колесникова С.Г, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА:

решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08.04.2019, исковые требования Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" к Абсатарову Рифу Радиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены.

Суд взыскал с Абсатарова Рифа Радиковича в пользу открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 236113 рублей 69 копеек, расходы по оплате госпошлины - 5561 рубль 14 копейку.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.10.2019 решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08.04.2019 г. изменено, указано о взыскании с Абсатарова Рифа Радиковича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по кредитному договору в размере 221 121, 87 руб, в том числе основной долг 131 148, 18 руб, проценты в размере 81 473, 69 руб, штраф в размере 8 500 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 561, 14 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления, принять новый судебный акт, отказав в иске.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.10.2019, направить дело на новое рассмотрение.

Заинтересованные лица правом участия в заседании не воспользовались.

Из положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы. В целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец предоставил ответчику кредит и в связи с ненадлежащим исполнением последним обязанности по внесению регулярных платежей обратился в суд за взысканием задолженности и штрафных санкций.

Суд первой инстанции, установив факт наличия у ответчика неисполненного обязательства, признал иск обоснованным, применив положения об исковой давности, удовлетворил его частично.

Суд апелляционной инстанции, переоценив установленные при рассмотрении дела обстоятельства, решение изменил в части применения срока исковой давности по иным требованиям, иск также признал обоснованным частично.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Заявители в кассационных жалобах указали на неверное применение судами сроков исковой давности, истец полагал их применение чрезмерным, ответчик - недостаточным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, коллегия не усматривает необходимости в описании существа рассмотренного судами спора и приведения повторной оценки доводов жалобы.

По мнению коллегии, доводы жалоб по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений суда, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований, а также переоценку доказательств.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 ГПК при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

На недопустимость для суда кассационной инстанции переоценки доказательств также указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Из материалов дела следует, что доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств, установленных по делу судом апелляционной инстанции.

Однако решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 ГПК РФ), суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и правоотношения и правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Аналогичный подход отражен в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 N 33-КГ19-8.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу действия принципа диспозитивности и состязательности процесса участвующие в деле лица, действуя своей волей в своих интересах, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в т.ч. по доказыванию значимых для них обстоятельств дела.

Судом апелляционной инстанции не допущены нарушения норм процессуального права, в т.ч. при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08.04.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.10.2019 оставить без изменения, кассационные жалобы Абсатарова Рифа Радиковича и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Колесников

Судьи С.В. Парамзин

Н.В. Волынчук