Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2020 г. по делу N 8Г-3384/2020[88-4839/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Иванова А.В, Федотовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Норвик Банк" на заочное решение Первомайского районного суда г. Кирова от 17 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 1 октября 2019 года по гражданскому делу N 21365/2019 по иску ПАО "Норвик Банк" к Дудареву Игорю Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Норвик Банк" обратилось в суд с иском к Дудареву И.В, в котором просило взыскать с Дударева И.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 11114066, 70 руб, расходы на оплату госпошлины в размере 60000 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 51, 0 кв.м, кадастровый N, расположенную по адресу: "адрес", определить начальную продажную цену квартиры. В обоснование требований указано, что 13 декабря 2018 года между ПАО "Норвик Банк" и Дударевым И.В. заключен кредитный договор на сумму 3850000 руб, сроком возврата 11 декабря 2028 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых, а в случае задержки возврата кредита (части кредита) - по повышенной ставке, равной ставке ежемесячной платы за пользование денежными средствами, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора (26, 5%). В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) - квартиры, общей площадью 51, 0 кв.м, кадастровый N, расположенной по адресу: "адрес", залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в 3850000 руб. Дударев И.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова от 17 июля 2019 года взыскана с Дударева И.В. в пользу ПАО "Норвик Банк" задолженность по кредитному договору N от 13 декабря 2018 года по основному долгу в размере 3850000 руб, проценты за пользование кредитом в размере 257134, 15 руб, проценты за пользование кредитом с 29 апреля 2019 года по дату фактического возврата кредита по ставке 19% годовых, начисляемых на остаток основного долга, плату за пользование кредитом при наличии просроченной задолженности в размере 50500 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 28988, 17 руб. Обращено взыскание на предмет залога - жилое помещение общей площадью 51, 0 кв.м по адресу: "адрес", установлен способ реализации - путем продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3850000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 1 октября 2019 года заочное решение Первомайского районного суда г.Кирова от 17 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ПАО "Норвик Банк" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что суды в нарушение норм материального права отказали во взыскании процентов за пользование кредитом по повышенной ставке до окончания срока договора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 13 декабря 2018 года между ПАО "Норвик Банк" и Дударевым И.В. заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу N на сумму 3850000 руб. со сроком возврата кредита по 11 декабря 2028 года включительно.

Пунктом 1.2.4.2 кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых, а в случае задержки возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке, равной ставке ежемесячной платы за пользование денежными средствами, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора (п. 1.2.13.1 договора).

Подписывая кредитный договор, Дударев И.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора о предоставлении кредита физическому лицу, которые включают в себя Тарифы кредитора, Программу кредитования "Залоговый кредит" и типовую форму договора о предоставлении кредита физическому лицу.

В п.2.7 Тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте, действующих с 7 декабря 2018 года, установлена плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности по программе кредитования физических лиц "Залоговый кредит" при первичном возникновении просроченной задолженности в размере 0, 001% от суммы задолженности, минимум 500 руб. в день, начиная с 8-го дня возникновения просроченной задолженности, при повторном возникновении просроченной задолженности - 0, 001% от суммы задолженности, минимум 500 руб. в день.

Кредит предоставлен путем зачисления суммы на счет Дударева И.В.

13 декабря 2018 года в обеспечение исполнения обязательств по договору N от 13 декабря 2018 года банком с Дударевым И.В. заключен договор залога, предметом которого является принадлежащая Дудареву И.В. на праве собственности квартира общей площадью 51, 0 кв.м, кадастровый N, расположенная по адресу: "адрес". Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 3850000 руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному банком, сумма задолженности по кредитному договору N составляет 11114066, 70 руб, в том числе: 3850000 руб. - основной долг, 7213566, 70 руб. - плата за пользование кредитом за период с 22 декабря 2018 года по 11 декабря 2028 года, 50500 руб. - плата за пользование кредитом при наличии просроченной задолженности.

Руководствуясь положениями статей 809, 810, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с указанными выводами, оставил решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе е причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что право Банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за все время фактического пользования кредитом в случаях задержки исполнения заемщиком любых его денежных обязательств перед кредитором предусмотрено п.2.3.3 кредитного договора.

Следует согласиться с выводами судов о том, что взыскание процентов по ставке 19% годовых, рассчитанных истцом в твердой денежной сумме за весь срок действия кредитного договора (до 11 декабря 2028 года), может привести к неосновательному обогащению банка, так как в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно - до 11 декабря 2028 года, заемщик уже не пользуется денежными средствами вследствие их возврата.

С учетом заявленных истцом требований и представленного расчета суды пришли к правильному выводу о взыскании платы за пользование заемными средствами по 28 апреля 2019 года в размере 257134, 15 руб. Начиная с 29 апреля 2019 года по дату погашения задолженности с Дударева И.В. взысканы проценты в размере 19% годовых, начисляемые на остаток основного долга по кредитному договору, что соответствует заявленным исковым требованиям, не нарушает права истца на получение предусмотренных договором процентов за фактическое пользование ответчиком денежными средствами и не влечет за собой неосновательное обогащение истца.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Первомайского районного суда г. Кирова от 17 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 1 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Норвик Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи А.В. Иванов

Е.В. Федотова