Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2020 г. по делу N 8Г-3464/2020[88-4863/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юрова О.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации сельского поселения Шаранский сельсовет муниципального района "адрес" Республики Башкортостан, администрации муниципального района "адрес" Республики Башкортостан о признании решения о снятии с учета незаконным и восстановлении на жилищном учете.

установила:

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации сельского поселения Шаранский сельсовет муниципального района "адрес" Республики Башкортостан, администрации муниципального района "адрес" Республики Башкортостан о признании решения о снятии с учета незаконным и восстановлении на жилищном учете, отказано.

ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на данное решение подана апелляционная жалоба.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба ФИО1, ФИО2 на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, возвращена.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 просят определения судов первой и апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаются на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ФИО1, ФИО2 на определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 подана апелляционная жалоба на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что гражданское дело рассмотрено с участием истца ФИО2

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы в связи с пропуском срока на ее подачу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судья соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и сделаны на основе исследования и оценки представленных сторонами доказательств.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку апелляционная жалоба ФИО1, ФИО2 подана в суд с пропуском процессуального срока, а в жалобе не содержалось просьбы о его восстановлении, выводы судов о возвращении указанной жалобы являются обоснованными.

Доводы заявителей, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приводимым ими в судах первой и апелляционной инстанций, указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителей, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителей кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителей.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Судья ФИО4