Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 8Г-3504/2020[88-5014/2020]

Дело N88-5014/2020

16 марта 2020 года

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иванова А.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Буркина Виталия Анатольевича на определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июля 2019 года по гражданскому делу N2-6305/2018 по иску Юмадилова Булата Гумеровича к "Интернет-изданию ProUfu.ru" в лице учредителя общества с ограниченной ответственностью ООО "Семь вершин", Буркину Виталию Анатольевичу, Сафаровой Эльзе Азаматовне о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ:

Юмадилов Б.Г. обратился в суд с иском к "Интернет-изданию ProUfu.ru" в лице учредителя ООО "Семь вершин", Буркину В.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Юмадилов Б.Г. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. В обоснование требований указано, что при рассмотрении судом данного гражданского дела им были понесены расходы по оплате услуг экспертов в размере 153520 руб, которые он просит возместить ему за счет Буркина В.А. и "Интернет-издание ProUfu.ru" в лице учредителя ООО "Семь вершин".

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2019 года заявление Юмадилова Б.Г. о взыскании судебных расходов удовлетворено. Взысканы с Буркина В.А, ООО "Семь вершин", ОГРН 1130280000751, ИНН 0274172280 в пользу Юмадилова Б.Г. расходы на оплату судебной экспертизы в размере 153520 руб. в равных долях, по 76760 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июля 2019 года определение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2019 года оставлено без изменения, частные жалобы Буркина В.А, ООО "Семь вершин" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Буркина В.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что представленными доказательствами не подтверждается несение истцом судебных расходов, предъявленных ко взысканию.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением суда от 27 сентября 2018 года по ходатайству представителя истца по делу была назначена комплексная судебная лингвистическая и психолингвистическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБОУ ВО "Уфимский государственный авиационный технический университет".

Согласно гарантийному письму N от 14 сентября 2018 года за подписью ректора ФГБОУ ВО "УГАТУ" ФИО5 проведение судебной экспертизы будет поручено специалистам ФИО8, ФИО9, имеющим необходимый стаж работы и квалификацию, приложены копии дипломов об образовании, удостоверений о повышении квалификации, сертификатов соответствия.

По результатам проведения судебной экспертизы подготовлено заключение экспертов от 26 октября 2018 года, которое положено в основу решения суда.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 декабря 2018 года исковое заявление Юмадилова Б.Г. к "Интернет-издание ProUfu.ru" в лице учредителя ООО "Семь вершин", Буркину В.А. удовлетворено частично. Признаны сведения, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ в средстве массовой информации - сетевом издании "Интернет-издание ProUfu.ru" (свидетельство о регистрации N от 4 мая 2018 года, выданное Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) под заголовком "Виталий Буркин: "данные изъяты" автор Элиза Сафарова, в части не соответствующими действительности, прочащими честь, достоинство и деловую репутацию Юмадилова Б.Г. Взыскана с Буркина В.А, "Интернет-издания ProUfu.ru" в лице учредителя ООО "Семь вершин", в пользу Юмадилова Б.Г. компенсация морального вреда в размере 1 руб. в равных долях. На сетевое издание "Интернет-издание ProUfu.ru" в лице учредителя ООО "Семь вершин" возложена обязанность удалить из указанной публикации сведения, не соответствующие действительности, прочащие честь, достоинство и деловую репутацию Юмадилова Б.Г. На Буркина В.А, сетевое издание "Интернет-издание ProUfu.ru" в лице учредителя ООО "Семь вершин", возложена обязанность опровергнуть указанные сведения, как не соответствующие действительности, прочащие честь, достоинство и деловую репутацию Юмадилова Б.Г, путем опубликования опровержения в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда в средстве массовой информации - сетевом издании "Интернет-издание ProUfu.ru". В удовлетворении остальной иска Юмадилова Б.Г. к "Интернет-издание ProUfu.ru" в лице учредителя ООО "Семь вершин", Буркину В.А, Сафаровой Э.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации отказано. Взысканы с Буркина В.А, ООО "Семь вершин" в пользу Юмадилова Б.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, расходы на оплату нотариальных действий в размере 4600 руб. в равных долях.

Апелляционным определением от 25 февраля 2019 года решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО "Семь вершин", Буркина В.А. - без удовлетворения.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату судебной экспертизы истцом представлены договор на проведение комплексных судебных экспертиз N от 1 октября 2018 года, заключенный между ФГБОУ ВО "Уфимский государственный авиационный технический TOC \o "1-5" \h \z университет", счет на оплату N от 7 ноября 2018 года на сумму 152000 руб, чек-ордер N от 13 ноября 2018 года на сумму 153520 руб. (включая комиссию в размере 1520 руб.), справка-подтверждение N об оплате ФИО6 за Юмадилова Б.Г по договору N денежной суммы в размере 152000 руб, доверенность от 30 июля 2018 года N на имя ФИО6, выданная Юмадиловым Б.Г, с правом оплачивать за доверителя необходимые денежные взносы.

Руководствуясь положениями статей 88, 94, 95, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установив, что Юмадиловым Б.Г. были понесены расходы на производство судебной экспертизы в заявленном им размере, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что Юмадиловым Б.Г. были понесены расходы по оплате услуг эксперта по проведению судебной экспертизы в размере 153520 руб, результаты которой учтены при удовлетворении его исковых требований.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных выше норм права, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Буркина Виталия Анатольевича - без удовлетворения.

Судья А.В. Иванов