Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 8Г-3521/2020[88-5836/2020]

Дело N 88-5836/2020

24 марта 2020 года

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С, изучив кассационную жалобу Селивантьевой Ксении Анатольевны на определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июля 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-6861/2019 по исковому заявлению Селивантьевой Ксении Анатольевны к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

Селивантьева К.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июля 2019 года исковые требования Селивантьевой Ксении Анатольевны к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 октября 2019 определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июля 2019 года оставлено без изменения, а частная жалоба Селивантьевой Ксении Анатольевны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Селивантьевой Ксении Анатольевны ставится вопрос об отмене судебных постановлении.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь частью 2 статьи 15, частью 4 статьи 25 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", установив, что истцом не представлено доказательств обращения к финансовому омбудсмену до подачи иска в суд, суды обоснованно пришли к выводу о том, что истец не выполнил требования по досудебному урегулированию возникшего спора, установленному федеральным законом для данной категории дел.

03.09.2018 года вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с частью 5 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Таким образом, обращаясь в суды с 01 июня 2019 года, потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Пункт 8 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг" предусматривает, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Из материалов дела следует, что Селивантьева К.А. обратилась в суд после 01 июня 2019 года.

При таких обстоятельствах судья пришел к верному выводу о несоблюдении истцом установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора Селивантьевой К. А.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Селивантьевой Ксении Анатольевны не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июля 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-6861/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Селивантьевой Ксении Анатольевны - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка