Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 8Г-3569/2020[88-4652/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.

судей Бросовой Н.В, Трух Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Камалетдинова Альбирта Зуфаровича на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2019 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2019 г. по гражданскому делу N 2-3266/2019 по иску Камалетдинова Альбирта Зуфаровича к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Уфы Республики Башкортостан о возложении обязанности включить в трудовой (страховой) стаж в льготном и календарном исчислении периоды прохождения службы в органах внутренних дел, военной службы, нахождения на учете в Центре занятости населения Кировского района г. Уфы; о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Камалетдинов А.3. обратился в суд с исковым заявлением, с последующими уточнениями к иску к ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском районе города Уфы Республики Башкортостан о возложении обязанности включить в трудовой (страховой) стаж в льготном и календарном исчислении периоды прохождения службы в органах внутренних дел, военной службы, нахождения на учете в Центре занятости населения Кировского района г. Уфы; о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения - 24 октября 2018 года, мотивируя свои требования тем, что 19 апреля 2018 года обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако ему было отказано. 24 октября 2018 года истец повторно обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако ему также было отказано по причине отсутствия у истца соответствующего возраста.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2019 г. в исковых требованиях Камалетдинова Альбирта Зуфаровича к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Уфы Республики Башкортостан о возложении обязанности включить в трудовой (страховой) стаж в льготном и календарном исчислении периоды прохождения службы в органах внутренних дел, военной службы, нахождения на учете в Центре занятости населения Кировского района г. Уфы; о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2019 г. решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2019 г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной заявителем 20 января 2020 г, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и вынесении нового решения.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 19 апреля 2018 года Камалетдинов А.З, 17 сентября 1963 года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Страховой стаж истца составил 14 лет 11 месяцев 13 дней, стаж работы на соответствующих видах работ по Списку N 2 - отсутствует, стаж на соответствующих видах работ в МКС - 18 дней.

Письмом ГУ - УПФ РФ в Кировском районе РБ от 31 мая 2018 года истцу разъяснен порядок обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

15 ноября 2018 года Камалетдинов А.З, 17 сентября 1963 года рождения, повторно обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ - УПФ РФ в Кировском районе РБ N 223 от 24 декабря 2018 года Камалетдинову А.З. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия у истца соответствующего возраста.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции на основании анализа представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции, поскольку истцом не представлено надлежащих, допустимых и достоверных доказательств наличия на момент обращения в пенсионный орган права на назначение пенсии, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на досрочное назначение пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 Закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.

Доводы кассационной жалобы, что не учтен общий страховой стаж в период нахождения Истца на учете в центре занятости населения Кировского района г. Уфы за периоды: с 18 апреля 2002 по 16 января 2003 (9 мес. 1 д.), с 18 июля 2003 по 28 июля 2003 (10 дн.), с 01 октября 2003 по 31 декабря 2004 (2 мес. 30 дн.), с 01 февраля 2007 по 31 марта 2007 (2 мес. 30 дн.), с 01 января 2011 по 31 марта 2011 (2 мес. 30 дн.), несостоятельны, поскольку оспариваемые периоды включены в календарном исчислении.

Доводы, что не учтен общий страховой стаж в период работы Камалетдинова Альбирта Зуфаровича в Башкирском государственном педагогическом институте с 1987 года по 1998 год на должности электрика учебного корпуса на условиях штатного совместительства с 28 декабря 1987 по 12 марта 1998 (10 лет 4 мес. -14 дней); не учтен в общий страховой стаж период с 01 сентября 2008 по 04 апреля 2010 ухода Камалетдиновым Альбиртом Зуфаровичем за нетрудоспособным гражданином (1 год 11 месяцев 3 дня) отклоняются судебной коллегией, поскольку указанные периоды не оспаривались истцом при рассмотрении спора и не были предметом рассмотрения ни судом первой, ни апелляционной инстанции. Суд не может выйти за рамки заявленных требований.

Доводы о неправомерном не включении в льготном порядке период прохождения обязательной воинской службы в период с 1981 по 1983 г.г. в количестве 2 г. 1 мес.13 дн, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ-400 "О страховых пенсиях" исчисление страхового стажа производится в календарном порядке. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности засчитываются следующие периоды, указанные в статье 11 Федерального закона N 173-ФЗ: период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон от 12 февраля 1993 года N 4468-1). Данные периоды засчитываются в страховой стаж в календарном порядке, то есть по фактической продолжительности, при условии, что им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), в течение которых лицо подлежало обязательному пенсионному страхованию.

Следовательно, спорные периода подлежат включению в календарном порядке.

К данным правоотношениям не применимы положения Постановления ВС РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" о льготном исчислении выслуги лет как "день службы за два дня" при расчете периодов прохождения службы в органах МВД РБ за период с 1984 по 2001 г. (с учетом льготного исчисления 22 года 4 месяца 6 дней). Поскольку Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них дополнительные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел. В соответствии со статьей 64 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудникам, уволенным из органов внутренних дел с правом на пенсию, однако у истца право на пенсию не возникло при увольнении.

Таким образом, буквальное содержание данных нормативных положений в сфере пенсионного регулирования свидетельствует о том, что страховой стаж для назначения пенсии учитывается в календарном исчислении.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении ответчиком норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2019 г. оставить без изменений, кассационную жалобу Камалетдинова Альбирта Зуфаровича - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Н.В. Бросова

Е.В. Трух