Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 8Г-3574/2020[88-5839/2020]

Дело N 88-5839/2020

24 марта 2020 года

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С, изучив кассационную жалобу Минибаевой Ирины Юрьевны на определение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-7570/2018 по заявлению Нигматзянова Альберта Ринатовича о взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛА:

Нигматзянов А.Р. обратился в суд с заявлением о взыскании с ЖСК | "Московский. Литер 2" и Минибаевой И.Ю. судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что судом удовлетворены его исковые требования о снятии ареста и запрета за регистрационные действия.

Для подготовки искового заявления, сбора документов для обращения в суд, представительства интересов истца в суде, им был заключен договор на оказание юридических услуг.

Определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2019 года заявление Нигматзянова Альберта Ринатовича о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Минибаевой Ирины Юрьевны в пользу Нигматзянова Альберта Ринатовича взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей. С ЖСК "Московский Литер 2" в пользу Нигматзянова Альберта Ринатовича взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 октября 2019 года определение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2019 года оставлено без изменения, а частная жалоба Минибаевой Ирины Юрьевны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Минибаевой Ирины Юрьевны ставится вопрос об отмене судебных постановлении.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационной суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2018 года исковые требования Нигматзянова А.Р. к ЖСК "Московский. Литер 2", Минибаевой И.Ю. об освобождении имущества от ареста удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2019 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции Нигматзяновым А.Р. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб, что подтверждаемся договором на возмездное оказание юридических услуг от 17 сентября 2018 года и квитанциями к приходному кассовому ордеру.

25 января 2019 года заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому Нигматзяновым А.Р. руб. за оказание юридических услуг, в том числе: за подачу возражения на апелляционную жалобу, интересов заказчика в Верховном Суде Республики Башкортостан.

В акте приёма-передачи указано, что исполнитель оказал в полном объёме, принятие на себя обязательства, заказчик полностью оплатил стоимость вознаграждения исполнителю.

Удовлетворяя частично заявление о взыскании судебных расходов, установив, что расходы подтверждены документально, принимая во внимания требования разумности, учитывая результат рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, объем проделанной работы, сложность дела, совершенные процессуальные действия сторон, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, взыскал в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, по 7500 руб. с каждого из ответчиков.

Оснований не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанции у суда округа не имеется поскольку вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы суда, мотивированы и соответствуют материалам дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Минибаевой Ирины Юрьевны не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-7570/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Минибаевой Ирины Юрьевны - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка