Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-3596/2020[88-5159/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Семёнцева С.А, Николаева И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Повышева Вячеслава Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 08.07.2019 г. по гражданскому делу N 2-93/2018 по исковому заявлению Повышева Вячеслава Николаевича к акционерному обществу "Группа компаний "Регионжилстрой" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Семёнцева С.А, объяснения представителя АО "ГК "Регионжилстрой" Семенова И.В, действующего на основании доверенности N 2 от 09.01.2020 г, диплома БВС N 0418439 от 03.07.2001 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Повышев В.Н. обратился в суд с иском к АО "Группа компаний "Регионжилстрой" о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что во исполнение условий предварительного договора от 10.10.2011 г..с учетом дополнительного соглашения к нему от 29.10.2012 г..между ним и ответчиком 02.10.2015 г..был заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка N, согласно которому АО "ГК "Регионжилстрой" продало ему земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес", за общую сумму 5929530 руб, которая была им полностью оплачена. При приемке дома и в ходе его эксплуатации были выявлены недостатки, стоимость работ по устранению которых составила 684521, 06 руб. Кроме того, на момент подачи иска часть недостатков ответчик не устранил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Повышев В.Н. с учетом уточнения исковых требований по результатам судебной экспертизы просил суд взыскать с ответчика АО "ГК "Регионжилстрой" в свою пользу сумму расходов, понесенных на устранение недостатков товара согласно акту выполненных работ от 05.04.2017 г..в размере 684521, 06 руб, денежную сумму, необходимую для засыпки глиной и создания глиняного замка вокруг фундамента жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в размере 350000 руб, денежную сумму, необходимую для устранения наклонных трещин с внутренней стороны наружных стен в двух помещениях второго этажа жилого дома в размере 37145, 72 руб, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, а также обязать устранить недостатки жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу путем выполнения работ по устройству в подвале 5-ого ряда из бетонных блоков толщиной 600 мм, выполнения работ по устройству наружных стен подвала из бетонных блоков толщиной 600 мм. с укладкой бетонных блоков в соответствии с нормативными требованиями, выполнения работ по восстановлению наружных стен жилого дома путем выполнения работ по ремонту (замене) лицевой поверхности в 1/2 кирпича общей площадью 28, 18 кв.м. и путем заделки вертикальных, прямоугольных трещин растворных швов облицовки наружных стен, в местах отсутствия перевязки кирпичной кладки цементным раствором, общей длиной 6, 7 м, выполнения работ по восстановлению деревянных конструкций чердачного помещения путем замены 21 стойки (сечением 100x100 мм, высотой 1, 96 м), общей длиной 41, 16 м. с использованием брусков хвойных пород II сорта: длиной 6 м, шириной 100 мм, толщиной 100 мм, объемом 0, 42 м3, по антисептированию древесины 21 стойки стропильной системы водными растворами, общей площадью 16, 464 куб. м, по обертыванию поверхности нижней части (высотой 0, 25 м) деревянных стоек стропильной системы гидроизоляционными рулонными материалами насухо с проклейкой швов в два слоя, площадью изолируемой поверхности 2, 1 кв.м,

по герметизации зазора между волнами металлочерепицы и планкой примыкания к вентиляционной трубе, общей длиной 3, 28 м.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08.11.2018 г. исковые требования Повышева В.Н. удовлетворены частично. С АО "Группа компаний "Регионжилстрой" в пользу Повышева В.Н. взыскана стоимость ремонтно-строительных работ по устранению недостатков в размере 531558 руб, компенсация морального вреда в размере 10000 руб, штраф в размере 50000 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 08.07.2019 г. решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08.11.2018 г. отменено, принято по делу новое решение. С АО "Группа компаний "Регионжилстрой" в пользу Повышена В.Н. взыскана денежная сумма, необходимая для устранения наклонных трещин с внутренней стороны наружных стен в двух помещениях второго этажа жилого дома, в размере 37145, 72 руб, расходы, понесенные на устранение недостатков товара согласно акту выполненных работ от 05.04.2017 г, в размере 264672 руб, отказав во взыскании расходов по указанному акту в остальной части. Также на АО "ГК "Регионжилстрой" возложена обязанность выполнить в жилом доме, расположенном по адресу: Чувашская "адрес", в срок до 01.10.2019 г. работы: по ремонту (замене) лицевой поверхности наружных стен в 1/2 кирпича общей площадью 28, 18 кв.м, и заделке вертикальных, прямоугольных трещин растворных швов облицовки наружных стен, в местах отсутствия перевязки кирпичной кладки, цементным раствором, общей длиной 6, 7 м.; в чердачном помещении по замене 21 стойки (каждая сечением 100x100 мм, высотой 1, 96 м), общей длиной 41, 16 м. с использованием брусков хвойных пород II сорта; длиной 6 м, шириной 100 мм, толщиной 100 мм, объемом 0, 42 м3, по антисептированию древесины 21 стойки стропильной системы водными растворами, общей площадью 16, 464 куб.м, по обертыванию поверхности нижней части (высотой 0, 25 м) деревянных стоек стропильной системы гидроизоляционными рулонными материалами насухо с проклейкой швов в 2 слоя, площадью изолируемой поверхности 2, 1 кв.м, по герметизации зазора между волнами металлочерепицы и планкой примыкания к вентиляционной трубе, общей длиной 3, 28 м. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Повышев В.Н. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 08.07.2019 г. отменить, полагает, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и находящимся в материалах дела доказательствам.

Представитель АО "ГК "Регионжилстрой" Семенов И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от Повышева В.Н. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки заявителя и его представителя. В обоснование ходатайства указано, что Повышев В.Н. работает стоматологом и не имеет возможности отменить назначенные даты лечения, а его представитель должен участвовать в ранее назначенных судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела и не представивших доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Частично удовлетворяя исковые требования Повышева В.Н, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 309, 421, 737, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установил, что изготовленный ответчиком по заказу истца и проданный последнему АО "ГК "Регионжилстрой" жилой дом имеет недостатки, свидетельствующие о нарушении продавцом при его создании обязательных требований к качеству продаваемого товара.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики с выводами суда первой инстанции о взыскании с АО "ГК "Регионжилстрой" стоимости всех ремонтно-строительных работ по устранению производственных недостатков фундаментов, наружных стен и деревянной конструкции крыши жилого дома в размере 531558 руб, установленных заключением судебной экспертизы, в том числе и тех, расходы на исправление которых Повышев В.Н. не понес, требований о взыскании их стоимости не заявлял, а по части производственных недостатков жилого дома просил их безвозмездного устранения, а не возмещения своих расходов на их исправление, не согласилась. Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение дополнительной судебной экспертизы ИП ФИО7, назначенной определением суда апелляционной инстанции, исходя из заявленных Повышевым В.Н. исковых требований и установленных недостатков в качестве выполненных ответчиком работ, суд второй инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика денежной суммы, необходимой для устранения наклонных трещин с внутренней стороны наружных стен в двух помещениях второго этажа жилого дома, в размере 37145, 72 руб, расходов, понесенных на устранение недостатков товара согласно акту выполненных работ от 05.04.2017 г, в размере 264672 руб, отказав во взыскании расходов по указанному акту в остальной части.

Также судебной коллегией на ответчика возложена обязанность по производству работ по устранению выявленных недостатков. В удовлетворении исковых требований Повышева В.Н. о взыскании денежной суммы, необходимой для засыпки глиной и создания глиняного замка вокруг фундамента жилого дома, в размере 350000 руб, а также понуждении ответчика устранить недостатки жилого дома путем выполнения работ по устройству в подвале 5-ого ряда из бетонных блоков толщиной 600 мм, выполнения работ по устройству наружных стен подвала из бетонных блоков толщиной 600 мм с укладкой бетонных блоков в соответствии с нормативными требованиями, обоснованно отказано в связи с тем, что расходы по засыпке глиной и создания замка вокруг фундамента дома выполнены истцом по собственной инициативе и не требовались, а производство работ в подвале невозможно.

Кассационная жалоба Повышева В.Н. каких - либо конкретных доводов о несогласии с апелляционным определением не содержит, в связи с чем не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Перечисление в жалобе требований гражданского процессуального законодательства, которым должно соответствовать судебное постановление, не является доводами о допущении судом каких - либо конкретных нарушений. Само по себе несогласие с апелляционным определением не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом апелляционной инстанции правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судом верно.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 08.07.2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Повышева В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи С.А. Семёнцев

И.В. Николаев